一、案情介绍

2015年8月16日被告杨丽向原告出具欠条一张，写明“今欠到李俊玲款￥80000，捌万，2015年8月16日-26日”，原告通过古治国中国农业银行金穗借记卡（卡号为62×××74）于2015年8月16日09点35分向被告杨丽转账77350元。2015年8月23日被告杨丽向原告出具借条两张，一张写明“今借到李俊玲现金50000（伍万元整），2015.8.23号-9.2号”，另一张写明“今借到李俊玲现金300000（叁拾万元整），2015.8.23号-26号”，原告于2015年8月23日15点20分通过古治国中国农业银行金穗借记卡（卡62×××74）向被告杨丽转账20000元。2015年9月24日，被告杨丽向武陟县公安局刑侦大队三中队报警，称：2015年8月，杨冬玲以竞标为由，诈骗其130余万元，武陟县公安局于9月27日决定对杨丽被诈骗立案侦查。2015年12月22日，武陟县木栾街道前牛村村民委员会出具证明，该村委会曾调查非法集资人员，杨丽、廉玉红、李俊玲系非法集资人员。

原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据二被告提交的证据1、证据2、证据3可以证明原告与被告杨丽之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，

原审法院裁定：驳回原告李俊玲的起诉。

二、争议焦点

原审法院驳回李俊玲的起诉是否适当。

三、法律分析

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据二被告提交的证据1、证据2、证据3可以证明原告与被告杨丽之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回起诉。

根据杨丽、古增庆原审提交的书面证明以及本院二审依法调取的《木栾街道“涉嫌非法集资人员”稳控分包一览表》，可以认定李俊玲与杨丽之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回李俊玲的起诉，处理并无不当。李俊玲的上诉理由，缺乏事实及法律依据，法院依法不予采纳。

四、裁判结果

裁定驳回起诉

五、裁判依据

1、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条；

2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条。