一、基本案情　

瞿春雨与北京天祥财富文化发展有限公司（以下简称天祥公司）于2013年7月16日签订了《天祥<融安科技>项目股份投资协议》（以下简称《投资协议》）。约定由天祥公司的法定代表人朱宏亮作为发起人成立天祥《融安科技》股份制项目并组建项目部，由瞿春雨出资20万元认购该项目股权20万股。瞿春雨已于2013年7月15日向天祥公司支付了投资款20万元。后瞿春雨多次与天祥公司联系要求了解项目部是否成立、组建及运营状况，天祥公司却无故推诿，已构成根本违约。故瞿春雨诉至法院要求判令：1、解除瞿春雨与天祥公司于2013年7月16日签订的《投资协议》；2、天祥公司返还瞿春雨投资款20万元;3、由天祥公司支付案件受理费。北京市东城区人民法院作出（2015）东民（商）初字第18632号民事判决，判决1、解除瞿春雨与北京天祥财富文化发展有限公司于二○一三年七月十六日签订的《天祥<融安科技>项目股份投资协议》；2、自判决生效之日起七日内，北京天祥财富文化发展有限公司退还瞿春雨投资款二十万元。后天祥公司不服一审法院上述民事判决，提起上诉。

二、争议焦点

《投资协议》的效力及合同目的是否实现。

三、法律分析

瞿春雨与天祥公司签订的《投资协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依诚信原则按约定全面履行各自义务。天祥公司未依约定完成项目的设立致瞿春雨《投资协议》的合同目的无法实现，是本案纠纷产生的根本原因。瞿春雨据此提出解除《投资协议》并返还投资款，事实清楚，证据充分，于法有据。

四、裁判结果

北京市第二中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）京02民终6117号终审判决：驳回上诉，维持原判。

五、裁判依据

1、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条；

2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；

3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 。