新形式主义！基层干部“假作为”花样翻新

谨防基层假作为。
不作为、乱作为、缓作为是部分基层干部的不良作风。而假作为，是看似介乎不作为与作为之间灰色地带的行为方式。假作为表现为几种类型：
一是精准迎合上级的作秀型。遇到任务，既不会首先考虑设定任务本身的出发点，也不考虑完成任务本身的主客观条件、办事客观规律和最佳路线。首先考虑怎么琢磨、吃透、拿准领导个人的喜好和心思，再考虑怎么样采取若隐若现、巧妙天成的方式迎合上级。汇报工作只谈领导乐意听的，用虚假成绩或明显夸大其词的成绩证明领导决策英明，闭口不谈问题或有待改进之处；工作开展，只捡领导关注的点卯足劲做，其他方面工作则只求无过，以精准谋取个人表现政治资本。
二是照搬照抄的传声筒型。对现实问题、任务，尤其是紧急任务，不调查、不研究、不决策、不请示，会议宣读学习上级文件，只要求下属严格遵照文件内容执行。而本人既不对文件精神和内容领悟、钻透、学懂，也不针对现实中出现的具体问题，根据文件精神提出有针对性、可实施性的措施或方案。工作开展按兵不动，却美名其曰不能违背文件精神。
三是“智慧”的旋转门型。面对问题、矛盾、利益诉求，表现出认真倾听、认真研究的样子，提出表面上乍一看像是个“解”的措施。这些“解”，有空话、大话、套话、官话等啥也不是的“空解”；有离题千里、遥不可及的远水解不了近渴的“远解”；还有一开始就明知根本不具有可操作性的“废解”。这些所谓的“解”，其实质就是遮人耳目、堵人口舌的“智慧应付”，把听者搞得云里雾里，其实待解决的问题、矛盾都在原地原封未动。
四是声东击西的游击战术型。故意回避主要问题、主要矛盾，选择容易解决、容易短期出成效的边边角角问题作为主攻点，转移、拖延大众对焦点问题的关注度，任由主要矛盾、主要问题升级恶化。
上述几种假作为，名为积极作为，形为主动作为，实质上是不作为。这种比典型不作为又多一层弄虚作假的方式，比不作为后果和负面影响更加可怕。这样假作为，让本已负重难行千针万线连成一根针的基层工作者和群众苦不堪言。因此，必须及时刹住该假作为不正之风。否则，任其蔓延发展，容易腐蚀基层干部队伍，带坏、带偏队伍，涣散人心，离间党群、干群关系，严重损害领导干部在群众中的影响，贻误党政、司法等重要工作的有序开展。
导致假作为的原因主要有：
一是权力价值观错位。当权在位，不是解决实际困难问题，不是为民谋利，不是促进工作优化升级，不是在某一领域或行业取得创新性发展，而是眼睛只盯着给予权力、决定自己升迁的上级，以最急功近利的方式赢取更大权力。这在本质上是权力至上观念作祟。因此，彻底改革权力价值观，端坐权力的服务本位观念，势在必行。
二是担当责任意识差。害怕困难、害怕挑战，不愿、不敢把自己摆放在承担责任的角色位置。不敢触及问题的实质和内核，一遇到棘手问题，就在思想上、角色上隐秘撤退。不敢正确果敢决策，害怕决策失败的不利后果影响自身仕途升迁。因此，担当责任意识是党员干部的重要核心政治素质和要求，在选择、任用、考核领导干部过程中，必须首先考核该项素质是否过硬达标。凡是不具有担当责任意识，凡是遇事临阵脱逃的人员，一律坚决不用。
三是工作作风不实。面对工作难题，不脚踏实地调查研究、不分析论证，玩弄自己的小智慧，精打自己的小算盘，弄虚作假、作秀走过场，欺骗组织、欺骗上级、欺骗群众，是假作为人群的习惯伎俩。因此，揭穿假作为者的伪善面具，必须强化上级管理监督、同级制约、下级监督、舆论及群众监督举报等，切实转变虚假、浮夸、作秀之风，弘扬务实、求真之风。
四是履职尽责能力差。心理承受能力差、学习研究能力差、调查分析能力差、风险决策能力差、统筹协调能力差等，是假作为者无法积极作为、正确作为的自身原因。因此，通过鼓励干事创业、大兴学习研究之风，切实提高干部履职尽责的能力水平，提高我们党执政能力和水平。
五是考核机制不完善。考核机制侧重形式化的考核，部分干部苦心钻研政策、制度的漏洞，以形式化的方式应对形式化的考核。因此，针对干部履职尽责考核，不应仅看形式上是否有作为的动作，还有看如何作为和作为的实际效果和反响。