财产问题

10位律师解答

• 

  秦惠芳

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    你好，你在案情需要结合你的协议内容等实际情况来分析判定，比较复杂，建议你一对一进行咨询
    展开
    收起
    2017-11-14 20:28:43
    回复
  • 楼主：
    法院判决，，合情，，，不合法？？？？
    展开
    收起
    2017-11-14 20:35:45
    回复 删除
  • 秦惠芳 服务方：
    法院判决不会只考虑合情，会有法律依据的
    展开
    收起
    2017-11-14 20:36:52
    回复
  • 楼主：
    法条写，是婚后，“”为子女买房“”，，，归他们夫妻一方名下的？？
    展开
    收起
    2017-11-14 20:44:40
    回复 删除
  • 楼主：
    怎样一对一？？？
    展开
    收起
    2017-11-14 20:47:00
    回复 删除
  • 楼主：
    ！也就是说，。本案，涉及的财产不是实物房子，，而是财产利益，，所以，，老公公给儿子的安置人资格，，法院，拐弯，引用的司法解释第三，，第7条，用给“”子女“”买房产来说事，是不对的，。而是，法院就应该直接用婚姻法第十八条，第三款，用“财产”俩字，来说事，，来定论给儿子的那份拆迁利益，安置人资格，财产，就是给夫一方的个人财产，，而给儿媳妇的财产也是给妻一方的财产！
    展开
    收起
    2017-11-14 21:32:56
    回复 删除
• 

  吴强

  法律执业者

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  ¥3

  • 个人认为，法院可能这样考虑，首先儿子与老人有血缘关系，这个符合司法解释的规定，儿媳妇没有血缘关系，不符合解释，应当认定为夫妻共同财产。也是出于对老人的利息保护
    展开
    收起
    2017-11-14 20:29:43
    回复
  • 楼主：
    法院判决不合法，但是合情？？？
    展开
    收起
    2017-11-14 20:34:42
    回复 删除
  • 吴强 服务方：
    个人认为，有这方面考虑的。要仔细揣摩意图
    展开
    收起
    2017-11-14 20:35:26
    回复
  • 吴强 服务方：
    你仔细看下，司法解释是婚后给子女买房。儿媳妇不是子女。
    展开
    收起
    2017-11-14 20:36:21
    回复
  • 楼主：
    有这样的案例吗？？
    展开
    收起
    2017-11-14 20:36:58
    回复 删除
  • 吴强 服务方：
    判例目前我还没看到，这个得去裁判文书网查
    展开
    收起
    2017-11-14 20:37:47
    回复
  • 吴强 服务方：
    你可以提起上诉。
    展开
    收起
    2017-11-14 20:38:03
    回复
  • 楼主：
    这是拆迁利益，赠与分配，，，不是为子女买房！！
    展开
    收起
    2017-11-14 20:41:10
    回复 删除
  • 楼主：
    你，你们太厉害了1，，太厉害了。。一言惊醒梦中人！！
    展开
    收起
    2017-11-14 20:55:08
    回复 删除
  • 楼主：
    你，您，太厉害了，，一言惊醒梦中人！！！！也就是说，。本案，涉及的财产不是实物房子，，而是财产利益，，所以，，老公公给儿子的安置人资格，，法院，拐弯，引用的司法解释第三，，第7条，用给“”子女“”买房产来说事，是不对的，。而是，法院就应该直接用婚姻法第十八条，第三款，用“财产”俩字，来说事，，来定论给儿子的那份拆迁利益，安置人资格，就是给夫一方的个人财产，，而给儿媳妇的财产也是给妻一方的财产！
    展开
    收起
    2017-11-14 21:03:44
    回复 删除
  • 吴强 服务方：
    理论上可以这么理解吧，具体还得看法院怎么理解，是不？毕竟，律师都是不能左右法院的，在中国
    展开
    收起
    2017-11-14 21:08:28
    回复
  • 楼主：
    看来，律师，不能看，职业时间长短！！来看律师的能力！！
    展开
    收起
    2017-11-14 21:10:13
    回复 删除
  • 吴强 服务方：
    那肯定啊，还得看专业方向
    展开
    收起
    2017-11-14 21:11:07
    回复
  • 何勇 服务方：
    儿媳妇病故了，她的丈夫享有她那套房子的继承权！她的丈夫是第一顺序继承人！所以儿媳妇那套房子，她的丈夫享有份额！
    展开
    收起
    2017-11-14 21:12:10
    回复
  • 楼主：
    中国不是法治国家，，，共产权贵控制，红二代控制。，上层讲实力对比，讲拉拢一派打异己，讲喝茶，，，中下层，讲，送礼，
    展开
    收起
    2017-11-14 21:13:21
    回复 删除
  • 楼主：
    有些律师，维权，曝光官员的腐败，体制的问题，会遭到希特勒的打压
    展开
    收起
    2017-11-14 21:17:10
    回复 删除
  • 楼主：
    有些律师曝光司法腐败，（网报），，体制（一d杜才）问题，（有良知的律师）为下层说话，，会遭到瓷器国希特勒的打压，，，天朝是打压律师最严重的国家，
    展开
    收起
    2017-11-14 21:24:35
    回复 删除
  • 楼主：
    还是美国西方的体制好，政府官员，司法，有监督制约，，，法官都是流动审案的！！！法官是打游击战的，，当事人，都不确定法官是谁。！
    展开
    收起
    2017-11-14 21:30:31
    回复 删除
• 

  王东

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    你好，案情比较复杂，建议一对一律师进行咨询。
    展开
    收起
    2017-11-14 20:30:04
    回复
  • 王东 服务方：
    点击找律师，然后找我们名字。
    展开
    收起
    2017-11-14 20:49:36
    回复
  • 楼主：
    我算是，最后弄明白了 ，本案，涉及的财产不是实物房子，，而是财产利益，，所以，，老公公给儿子的财产利益（被安置人资格），对儿子个人财产的定性，法院在前进过程中，却拐了360度的弯，在拐弯过程中，顺手牵羊的，不恰当的引用《婚姻法若干问题解释三》，第7条: 用“父母”给“子女”（儿媳，女婿，不是子女）“买房”产来说事，（再拐到婚姻法第十八条第三款），是不对的，。而是，法院就应该直接用《婚姻法》第十八条，第三款，用“财产”俩字来说事“，来定论给儿子的那份财产利益（被安置人资格），就是给夫一方的个人财产，而给儿媳妇的财产利益（被安置人资格），则是给妻一方的财产！ 如果法院不拐弯，，直接拿《婚姻法》第十八条来说事，，，那么这2份财产利益，被安置人资格，都是赠与给个人的财产！ 如果，本案涉及的是实物房子，才可以按买房子的行为，来定性，引用《婚姻法若干问题解释三》第七条，因为本案涉及的不是实物房子，就不能引用若干解释三的第七条。所以只能直接引用《婚姻法》第十八条，第三款！！ 如果对儿子的房子直接引用第十八条第三款，，那么儿媳的房子也要引用这个法条，，也是一样的性质，也是个人财产！！那么判决结果就不一样了！！！
    展开
    收起
    2017-11-14 22:36:34
    回复 删除
• 

  马红丽

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    你好，案子情况有些复杂，可以一对一咨询律师。
    展开
    收起
    2017-11-14 20:32:05
    回复
  • 楼主：
    我算是，最后弄明白了 ，本案，涉及的财产不是实物房子，，而是财产利益，，所以，，老公公给儿子的财产利益（被安置人资格），对儿子个人财产的定性，法院在前进过程中，却拐了360度的弯，在拐弯过程中，顺手牵羊的，不恰当的引用《婚姻法若干问题解释三》，第7条: 用“父母”给“子女”（儿媳，女婿，不是子女）“买房”产来说事，（再拐到婚姻法第十八条第三款），是不对的，。而是，法院就应该直接用《婚姻法》第十八条，第三款，用“财产”俩字来说事“，来定论给儿子的那份财产利益（被安置人资格），就是给夫一方的个人财产，而给儿媳妇的财产利益（被安置人资格），则是给妻一方的财产！ 如果法院不拐弯，，直接拿《婚姻法》第十八条来说事，，，那么这2份财产利益，被安置人资格，都是赠与给个人的财产！ 如果，本案涉及的是实物房子，才可以按买房子的行为，来定性，引用《婚姻法若干问题解释三》第七条，因为本案涉及的不是实物房子，就不能引用若干解释三的第七条。所以只能直接引用《婚姻法》第十八条，第三款！！ 如果对儿子的房子直接引用第十八条第三款，，那么儿媳的房子也要引用这个法条，，也是一样的性质，也是个人财产！！那么判决结果就不一样了！！！
    展开
    收起
    2017-11-14 22:37:32
    回复 删除
• 

  朱小方

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    你好，案件情况复杂，一两句话说不清，建议一对一咨询。
    展开
    收起
    2017-11-14 20:35:24
    回复
• 

  崔勇强

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    如果认为一审判决不合理，可以及时提起上诉的，
    展开
    收起
    2017-11-14 20:40:51
    回复
• 

  王宝珊

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    你好，法院一审判决不合理，你可以在15日内提起上诉
    展开
    收起
    2017-11-14 20:42:22
    回复
• 

  苗世静

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    如果认为一审不合理，可以在收到判决15日内上诉，法院更多的看证据
    展开
    收起
    2017-11-14 20:47:01
    回复
  • 楼主：
    一言惊醒梦中人！！！！也就是说，。本案，涉及的财产不是实物房子，，而是财产利益，，所以，，老公公给儿子的安置人资格，，法院，拐弯，引用的司法解释第三，，第7条，用给“”子女“”买房产来说事，是不对的，。而是，法院就应该直接用婚姻法第十八条，第三款，用“财产”俩字，来说事，，来定论给儿子的那份拆迁利益，安置人资格，就是给夫一方的个人财产，，而给儿媳妇的财产也是给妻一方的财产！
    展开
    收起
    2017-11-14 21:07:25
    回复 删除
• 

  何勇

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    该回复2017-11-14 21:02:11被作者删除
    展开
    收起
    2017-11-14 20:48:07
    回复
• 

  魏敬环

  律师

  赞 投诉

  找Ta服务 在线沟通

  • 答谢
    你好，使用该法庭应当明确为赠与而不是转让。
    展开
    收起
    2017-11-14 20:52:10
    回复