一、竞合

　担保物权的竞合，亦称为物的担保的竞合，是指在同一标的物上存在不同种类的担保物权，此时应以何类担保物权的效力优先的问题。对于这一问题，在担保法及其他法律中均没有作规定。物的担保的竞合属于一物之上设定数个不同种的担保权且担保不同的债权，因此它不同于“一债数保”。在为同一债权设定数项物上担保权时，一般来说，债权人得依当事人约定的担保额而行使权利，各个担保物权之间一般不发生应优先行使何种担保权的问题。物的担保的竞合也不同于一般的请求权竞合。在因同一法律事实而产生数个请求权竞合时，权利人为同一人，也正因为权利人为同一人，权利的目的是同一的，权利的行使仅能择一为之。权利人若行使了其中一项请求权，则不能再行使另一请求权。而在物的担保的竞合，享有担保权的权利人并非为同一人，而是不同的人，各个担保权人均行使自己的权利，由于权利的标的物是同一的，这就发生何权利人先行使权利的问题。正是从这个意义上说，物的担保的竞合乃为物上担保权的冲突。

二、竞合的成立条件

抵押权与质权的竞合

因抵押权是不移转标的物占有的，而质权是以移转标的物占有为成立要件，所以在设定抵押权后，抵押人得将标的物再用于质押，成立质权，因为于此情形下，后设定的质权无害于抵押权。此时当发生抵押权与质权的竞合。通说认为，抵押权的效力应优先于质权，因为抵押权成立在前。但是若抵押权属于可不予登记即成立而当事人又未为抵押权登记的，则因未登记的抵押权不具有对抗第三人的效力，未登记的抵押权虽成立在前，质权的效力也应优先于抵押权。

出质人于设定质权后可否再设定抵押权呢，即先质后押呢?对此有不同的规定和观点。有的认为，在同一动产上先设定质权后又设定抵押的，因为质权因占有标的物而生效力，而抵押权人于债务人不履行债务时也得占有抵押物以行使抵押权，这样如抵押权人的债权清偿期先行届至，则抵押权人实行其占有就与质权人的占有效力发生冲突，所以，基于先设定质权后设定抵押权会发生实行上的困难，于设定质权后不可再设定抵押权。有的认为，在同一动产上设定质权后可再设定抵押权，因为尽管若抵押权实现在前时，抵押权人为实现抵押权而占有标的物时会与质权人的占有发生冲突，但这也是可以解决的，可以于抵押权实现所得的价款中先提取质权担保额，或先行清偿质权人债权，或将其提存。在一般情况下，设定质权后不宜设定抵押权，但也并非不可设定抵押权。若当事人同意于出质的财产上再设定抵押权时，抵押权与质权竞合，于此情形下，质权的效力应优先于抵押权。惟应注意的是，在我国的司法实践中，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。

抵押权与留置权的竞合

抵押权与留置权竞合的发生有两种情况:其—，先设定抵押权而后成立留置权。因为先设定抵押权后因标的物不移转占有，所以在抵押人将抵押物交由他人占有时，在具备留置权的成立条件下可在抵押物上再成立留置权。此种情形下发生的抵押权与留置权的竞合效力如何?通说认为留置权优先于抵押权。因为留置权人占有标的物，并且因留置权担保的债权往往是有利于保全抵押权人利益的。其二，先成立留置权而后设定抵押权。

这有两种可能:一是留置物所有人将留置物抵押，此时在留置物上又成立抵押权，抵押权与留置权竞合，因留置权成立在先，留置权的效力当然优先于抵押权。二是留置权人将留置物抵押，于此情形下，因为留置权人非为标的物所有人，抵押应为无效，不发生抵押权与留置权的竞合。但是若经留置物所有人同意，留置权人为自己的债务履行为其债权设定抵押权的，抵押权可为有效，发生抵押权与留置权的竞合。不过于此情形下，抵押权的效力应优先于留置权。因为留置权人是抵押权所担保债权的债务人，债务人的权利不能优于债权人的权利。