法律案是什么?

小案看法律，中案看影响，大案看政治

好歹他还是依法判的···至于合不合适，不服去修法。

就是因为你少有法律常识所以觉得不合适，要是多有法律知识就觉得合适了。现在法官判案基本都很少不依法了吧，至少是形式上不会不依法

以事实证据为依据，以法律为准绳，辅以自由裁量权（对没有直接规定的，看最高院或高院的指导精神、依法官个人所学和以往的经验判断）。

请举例说明。

民法通则 刑法 民事诉讼法 刑事诉讼法 等等，什么？你都没听过？ (゜゜(゜(゜Д゜)!?!!

每个当事人来的时候都跟法官说你一定要依法判！法官依法判了，他们觉得对自己不利，又跑到法院闹～所以当事人口中的依法判，其实是围着他判！可见在中国，第一，法律没有被信仰；第二，契约精神严重缺失。

我觉得这个问题从侧面反映了两个现象：

1、相比普通法国家的法官，我们的法官在作判决时，有些方面说理还不够充分。比如某某证据缺乏关联性，那么究竟为什么、在哪个方面缺乏关联性？这要让对法律不够精通的当事人理解。

2、我们的媒体在报导一些大案的判决结果时，为了吸引公众视线，过多讲述当事人的背景而忽略判决理由。当然这也不能怪记者，术业有专攻，所以我的建议是，写法制、社会新闻的媒体工作者必须要有基本的法学素养，在详细报道前先看一遍判决书里的说理部分，把判决理由写进副标题，这样才不至于偏离真相。

我觉得您的不适可能更多来自于您的缺乏法律常识。

大概就是最近的杀母骗保的事件了吧。

为了40w保险，儿子将通电的电线缠在母亲手上，然后用凳子腿敲打，直到母亲死去。

最让我难受的是这句话：

被告人陈述：“母亲没有反抗，只是眼睛一直盯着我，嘴里不停的念叨：‘幺儿，幺儿’。”

看完只觉得浑身的血管都堵住了。