法律和道德谁更重要?

现代社会，违背法律的道德大多数都是目光短浅的产物。
法大于情，因为法就是最大的情。

感觉法律最初是基于道德而来的，每个地方的道德标准不一样，所以具体的法律也各有不同的解释。道德比法律敏感但又比法律的底线低，有些事很容易触动人们的道德神经，却又可能在触犯法律的情况下被道德宽容。很多人作为旁观者是优先用道德来评价事件，亲身经历时又首选用法律保证权益。

我觉得，道德是一种原始的人类公约，在最初起到区分好坏优劣的作用。它具备“应该”的意味，有强烈的指向性，而法律是后期行程的，它在最低端进行规范，它是“不能”，应该做的事事实可以不做的，但是不能做的事就是不能做，这种公约的强制性是属于法律的特点。说到大，我想是道德更大，不管从社会来源、社会维系还是社会发展的角度来讲，都是这样。

法律和道德调整的社会关系层面不同。道德调整在生活中更常见，范围更大，但是一旦走上法律程序，法律是大于道德的，道德调整在法律面前就会没用。法律必须是威严的和严密的，道德不应该妨碍到法律的执行，不然法律的严肃性和执行力就降低了，人们对法律就会无所适从。在立法中，部分公认道德准则会被立法者上升为国家法律。在生活中，部分法律规则逐渐深入人心，也会被人们公认为道德准则。

当然是法律大

法律成本高，需要国家有完善的司法体系，也是对国家文明层级，治理水平的衡量。道德执行成本底，只需要谴责一下就好了。

道德伪君子太多，每个人理解也不一样，道德的话语权也只是掌握在某些人手里。法律有标准，强制执行，所有人都一样（前提是法治国家）。

道德规定的最高标准，但是道德对流氓没啥约束力，法律规定的是最低标准，对所有人有约束力。所以道德只适用于一个圈子内部，不同类型，价值观的人没法遵守相同的道德规范。法律可以对整个国家有效。

道德其实只适合小圈子或熟人社会，陌生人社会只有靠法律才能维持秩序。

作为一个法学专业毕业生，虽然已经毕业十多年了，但仍然清楚记得第一堂法理课上，老师板书的第一句话“法律是最低限度的道德，道德是最高限度的法律”！

法律和道德谁更大？论范围，道德更大；论强制力，法律更强；道德靠社会舆论去谴责不道德的人，法律则是用国家强制力去惩罚违法的人。对于当下，构建一个完整的司法体系和系统的法律是很重要的事情，但是绝对不能脱离咱们的道德……

曾经看到过的：
用道德约束人，人们会突破道德底线
用法律约束人，才有机会谈道德。

其实主要是涉及适用上的问题。在具体案例中法律条文的明确规定是判决的依据，但是即使是有法律明确规定，也要考虑道德层面的问题。如泸州二奶案、药家鑫案。就拿后者来说，社会上对药的口诛笔伐源源不断，那么在处理这个案件过程中除了应依照法律规定外，撇开社会大众那种对“高富帅”的仇视心态，还应考虑的是药的父母、家庭等道德伦理问题。就像朱苏力先生所说的，还应考虑案件的“殃及效果”，考虑其也作为受害者的父母和因此事而遭受灾难性影响的家庭。
所以很多时候不能说法律和道德谁大谁小的问题，在具体社会问题面前两者都只是为其服务的工具而已，关键性因素还是在于那些问题解决机构和个人如何取舍。

“人性是神性和动物性的结合，人能做出最伟大的举动，也能做出最恶的事情，我觉得法律是很可爱的，它不管你能做的多么好，但是它不让你恶的没边。”

——《烈日灼心》

如果是法律是下界的边线，那道德，或者，在对面吧……

我能确认的是，道德无法用来惩恶，法律却可以。毕竟从某些层面来说，法律幷不是十分道德的，即便她或许脱胎于某种道德。