出借人一并主张逾期利息、逾期还款违约金和其他费用时，如何计算最终给付数额？

借贷双方对逾期利息和违约金、其他费用均有约定，但出借人只选择主张其中一项的，是否仍应受到司法保护的最高利率的限制？

综合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和第二十九条的规定，可以得出如下结论：在民间借贷纠纷中，无论是借期内利息、逾期利息、逾期还款违约金还是所谓“其他费用”，都有一个相同的司法保护上限计算标准，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的年利率，只不过对应的计算基数不同，借期内利息以全部借款数额为基数，逾期利息或者逾期还款违约金则以逾期的借款数额为基数，其他费用则以合同的约定为准。在借贷双方对逾期利息和违约金、其他费用均有约定的情形下，出借人一并主张逾期利息、违约金或其他费用的，无论是一并主张三项，还是一并主张其中两项，或者只主张其中一项，其最终给付结果都要受到限制，即总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。

出借人一并主张逾期利息、逾期还款违约金和其他费用时，如何计算最终给付数额？

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于逾期利息、违约金或其他费用，无论出借人是主张其中一项、两项还是一并主张三项，最终给付结果都要受到总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的限制。在实践操作中，我们可以按照合同约定分别认定逾期利息的数额、违约金的数额和其他费用的数额，将三者相加后，再判断有无超过以逾期借款数额为基数、以上述年利率计算得出的司法保护上限。对于超出的部分，人民法院不应予以支持。具体而言，在出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用的情形下，应先分别对逾期利息、违约金和其他费用的数额作出认定，再判断三者之和是否超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。在对逾期利息、违约金和其他费用分别认定时，因都是同一个上限标准，故不需要考虑每一项是否超过上述年利率限制，待将三者相加后再依据上限标准进行判断即可。

借贷双方对逾期利息和违约金的表述不明确，导致两者难以区分的，应当如何认定？

借贷双方在借贷合同中对于逾期还款的民事责任表述不明，不能直接判断属于逾期利息还是违约金的，比如双方约定“若借款人不能及时还款，则每逾期一日，按照……的利率向出借人支付逾期违约金”，其中既有利率的表述，又有违约金的提法。在此情形下，虽然名称为逾期违约金，但明确约定了利率，约定了按照逾期天数每天支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息，故不宜认定为违约金。

借贷双方约定借款人逾期还款引起诉讼，借款人应当承担诉讼费用的，该诉讼费用是否应与逾期利息、违约金一并受司法保护的最高利率的限制？

诉讼费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“其他费用”，在判断利率是否超过司法保护上限时，不应与逾期利息、违约金合并计算。理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用时，三者合并计算的总额不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。其本意是控制借款成本，防止出借人为规避利率保护上限规定而以费用的名义来收取利息。“其他费用”主要是指服务费、咨询费、管理费等。从性质看，这些费用属于借款人为获得借款而支付的成本，与利率的性质无异。诉讼费用是出借人为保护自己合法权益而发生的费用，不属于借款人为获得借款而支付的成本。而且，诉讼费的发生并非必然，如果当事人不提起诉讼，就不会发生这笔费用，与使用资金必然产生的成本性质不同。再者，从公平角度讲，在纠纷由人民法院裁判时，诉讼费用由败诉方承担为原则，在因借款人的原因导致纠纷发生的案件中，由借款人单独承担此部分费用较为公平、合理。