套路贷案件中所涉及的几个辩论点

“套路贷”比起“套路”无非就是多了一个贷字，但却让人防不胜防，于是，好多人感慨道：世界上最长的路莫过于“套路”、“套路贷”可谓是套路满满、套路太深。

年前，笔者曾参与办理了一起“套路贷”形式的诈骗案，感触颇深，故就该案中所涉的几个辩点，现总结如下：

“套路贷”的本质就是通过看似形式合法的民间借贷合同，以合同设计的严密性、放贷流程的高超性，债务催收的精细化形成完整的证据链条，进而达到非法占有被害人财产的目的。

在讨论被告人的行为是否涉嫌“套路贷”诈骗被害人之前，必须先搞清、弄懂两个法律问题，即就是：1、单纯的高利贷虽然违法，但并不意味着就是“套路贷”形式的诈骗犯罪。当然，是否构成非法经营罪，此处不再赘述。2、绝不能先将整个案件扣上“套路贷”的帽子，在按照其认定标准打击、处理，这样一来，未免有主观归罪之嫌疑。

借款过程中，即使存在提前预扣利息、家访费、砍头息，并不意味着行为人构成“套路贷”形式的诈骗罪。换言之，“被害人”对提前预扣利息、砍头息，家访费等事项、对收取的金额心知肚明，更有甚者，对提前预扣利息、家访费、砍头息，是同意的、认可的，这充分说明了 “被害人”不存在被骗的可能性。

借款过程中，明确约定逾期后的高额利息、违约金，也不意味着行为人构成犯罪。行为人履行出借款时，明确告知了“被害人”逾期还款要承担高额利息、违约金，但当被害人严重违约、四处躲债，其应当承担不利的法律后果。即使约定的逾期利息超出了民间借贷中年利率的36%，但这只属于民事法律调整的范畴，也绝不能动用刑事手段打击、处理。

如果非的说行为人存在一定“套路”，即就是行为人出借款项时存在提前预扣利息、砍头息、家访费等情形，但是这种“套路”并不能使“被害人”陷入错误认识、处分财产。

由于笔者菲才寡学、少见鲜闻，仅结合所办案件予以总结归纳，如有不妥之处，敬请斧正，笔者会常怀感恩之心，永存感激之情！???