民间借贷类非法集资案中，是不是所有的借款数额，都要算入非法吸存数额？

在大量借贷类型的非法吸收公众存款案中，公诉机关之所以指控被告人的借款行为构成非法吸储，关键原因就是其民间借贷、融资行为面向了公众，具体的方法，往往就是通过“口口相传”的方式。
所谓“口口相传”，是指行为人明知吸收资金的信息向社会公众扩散，却未设法加以阻止，而是放任甚至积极推动信息传播。这中方式，在实际效果上与主动向社会公众传播吸收资金的信息没有差异，将其认定为“向社会公开宣传”符合主客观相一致的原则。因此，2014年施行的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中，对“向社会公开宣传”进行了进一步规定，包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。
具体的“口口相传”的表现，比如浙江东阳吴英集资诈骗3.8亿元案，一审法院认定吴英所直接集资的对象不过11人，吴英也并没有采取传统的公开宣传的方式去集资，而是以这11人作为“集资管道”，放任集资信息在社会流传，从而通过间接手段吸收了巨额资金。
在具体的案件中，律师就要重点注意，每名投资人到底是如何得知集资人需要资金的信息？是通过其他亲友的闲聊和宣传告知，还是主动与集资人沟通而得知？甚至是集资人主动找的借款人单独借款？此问题是直接决定“口口相传”是否真实存在的直接问题，亦可以通过先关当事人的言词证据加以核实。
因为，如果出借人不是通过其他亲友介绍得知的集资人借款需求信息，而是因为此前就是认识集资人，集资人需要资金，主动找出借人借款，这种资金的来源，就不属于通过“口口相传”方式获得的资金，而是通过合法的民间借贷关系，双方私下达成的借款合意，这部分资金，就不能计算进入非法吸储的犯罪数额，否则，集资人个人所有的合法借贷，都可能被计算进入非法吸储金额，这就严重扭曲了案件事实，这种合法的借贷行为，也不是《刑法》所打击的对象。需要计算进入非法吸储数额的，始终只能是与“口口相传”“公开宣传”相关的违法资金。