运用自由心证原则只限于侵权事实难以确定的情况

运用自由心证原则只限于侵权事实难以确定的情况

侵权事实已经确定，只是侵权赔偿数额难以确定时，则是法官自由裁量的问题。

经过讨论，多数人认为，自由心证和自由裁量是有密切联系的，没有限制在特定的领域；自由心证原则适用于侵权事实的确定和侵权赔偿数额的确定等领域，而不仅仅适用于侵权事实确定的领域。对于能否适用自由心证原则确定侵权赔偿数额问题，大家原则同意一些高级人民法院民一庭提出的倾向性观点，即在已能认定损害确实存在，只是具体数额尚难以确定或者无法确定的情况下，法官可以结合一些间接证据和案件其他事实，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。但这一规则只适用于侵害人身权和财产权的民事案件，不适用于合同纠纷等其他民事案件。

《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”结合日常经验法则酌情确定赔偿范围和数额。

市场实际价值，亦能为公众依日常经验法则所接受。本案原审审理过程中存在侵权事实确定、侵权赔偿数额难以确定的情形。原审法院结合案件证据和其他事实，使用其它方式认定翟国平实际损失范围和数额，属于法官行使自由裁量权。

略高于按上述方式计算的损失数额，原审判决结果足以弥补翟国平所受财产损失，该赔偿数额公平合理。且中油公司再审审理中并未提出要求核减的请求，抗诉机关也未提出相关的抗诉意见，故再审中依法不再对赔偿数额进行调整。

起诉主张撤销调解协议，协议已被法院撤销，取得该款已无事实依据，该款应纳入总的赔偿款中进行抵扣。

漏水造成其财产损害涉诉法院，上诉人质量技术监督局对漏水事实认可，双方仅对漏水造成的损失发生争议，故本案侵权事实清楚，上诉人质量技术监督局作为侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任，但在侵权赔偿数额难以确定的情况下，一审结合被上诉人提供的证据和案件事实，酌定上诉人应当承担的赔偿数额，体现了公平原则，保护了受害人的合法权益，并无不当，上诉人质量技术监督局的上诉理由不能成立。

以上是“运用自由心证原则只限于侵权事实难以确定的情况”的相关信息，想了解更多相关知识请关注好律师网土地房产栏目。