在司法实践中被告人拒不交代资金去向是怎样认定的？

在司法实践中，认定被告人拒不交代资金去向，一般有两种情况，一是被告人直接拒绝透露资金的流向信息，面对侦查人员、讯问人员的调查和讯问，被告人直接拒绝或沉默；另一种，则是虚假供述，即被告人对资金的流向问题作虚假的供述，也会被认定为拒绝交代资金去向。
但是，非法集资类案件，涉案金额往往巨大，涉及的人数、时间跨度都非常大，作为被告人，很难将每一笔资金作出详细准确的供述，因此在司法实践中，一般只需要被告人对资金的大致流向作如实的供述，提供相关的线索和事实，然后，由办案人员对相关的资金流水、账单、合同、电子数据等进行全面而有针对性的搜集和调取，然后经过合法的司法会计鉴定，在将鉴定结果与被告人的供述作比对，能够做到主要核心事实如实供述就能认定为如实交代资金去向。
但是在某些案件中，很多人误以为对于资金流向问题，证明责任全部在被告人一方，如果被告人出现记忆模糊或错误，导致供述不清， 就将其认定为”拒绝交代资金去向”，此种认定方法粗暴而不公，因为非法占有目的的本质，依然是被告人逃避返还资金给被害人，即便出现了被告人供述不清，办案机关也应该承担相关的证明责任，对涉案财产的资金流向做一个清晰、专业的统计和分析，如果统计、鉴定结果证明大量资金去向不明，而被告人又供述不清且无法提供合理解释，才能有限度的认定其“拒绝拒绝交代资金去向”。