三岁女童操场被压死校方怪家长，此时间该谁承担法律责任？

福建长乐某中学，四个孩子正在玩耍。突然刮来一阵风，足球架瞬间倒下来，砸中只有3岁的小月头部，当场死亡。而奇葩的是，校方的回应，让身为员工和家属的李老师心寒不已。

原来，学校球门没有固定并且多处损坏。校方回应称，7人制球门的设施设备无需固定。这还不算，长乐区教育局定调称，学校是没责任的，责任主要在家长，但出自人道主义会给30万慰问金。

【律师说法】

这个悲剧，看似是一个意外，但却是一个必然。因为安全隐患就在那里，没有人重视，没有人检修，今天砸的不是小月，明天可能砸的是小明。

正如小月父亲李老师所说，我们都以为学校是非常安全的地方，怎么会发生这种事情？今天就来分析下这起事故的责任和赔偿。

1、学校承担责任是必然的。

学校称，7人制球门的设施设备无需固定。这明显是偷换概念。需不需要固定，都要保障安全。

根据《学生伤害事故处理办法》的相关规定，学校的设施设备有明显不安全因素的，学校应当承担相应的责任。另外，根据《侵权责任法》的相关规定，学校作为设施设备的管理人，应当要尽到安全保障义务。应当尽到安全保障义务而疏于管理和维修，导致事故责任，当然要承担侵权责任。

2、教育局有权利鉴定责任主体吗？

教育局称学校没有责任。对不起，你不是法院，没有资格认定学校有无责任。

3、小月父亲是否应当承担一定责任？

我认为，是要承担一定的监护责任的。作为学校的老师，对于设施应当有一定的了解。作为家长和监护人，对于球门的状况、是否稳固、是否已经腐蚀，应当尽到一定的安全注意义务。

根据《侵权责任法》第38条规定，无民事行为能力人在学校受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。虽然小月并不是学校的学生，但是既然学校没有绝对禁止外人出入，而且作为学校员工带孩子到操场玩没有问题。

所以学校和家长都需要承担一定责任。当然，学校承担的是主要责任。

4、办案解决路径。

调解无疑是最好的途径，但相去甚远的话，只能走诉讼解决了。按照2019年福建城镇居民人均可支配收入 元/年粗略计算，大概赔偿金额包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿等约100万元。我个人认为，学校赔偿数额应该在80万左右。