法律维护的是谁的利益?

如果法律是统治阶级的工具，
那怎么看我们可以通过法律收富人更多的税？怎么看待通过法律给低收入人群发放补贴？
通过法律增加教育投入，特别是贫困地区的教育投入？

法治越好的国家对贫富差距的调控做的越好，法治越差的国家，就越侵犯人权，更不要说是贪污腐败。你是愿意相信实际情况和事实，去完善我们的法治建设。还是愿意相信马克思列宁他们的文章，推倒推翻法治建设。

事实既逻辑。

法律首先要保护立法者的利益

非要这么说也行。意思也差不多。

只是，这样说的话，细细想来，什么不能作为工具呢？

这就无边无际了：

这个宇宙也就是我的一个工具。

我这个身体也是我的一个工具。

同时，我也是一个工具。

---

法律是统治阶级意志的集中体现。

义本身的含义就是集体利益，正其实是名正言顺。法律当然是代表名正言顺的集体利益。

代表权利，为权利服务

个人觉得法律不能完全代表正义..

自古以来都是有权有财势的人在讲、法律是代表正义。可笑的可求

法律不是代表正义，而是只认证据。谁的证据多而有力，就为谁服务。

人治社会中法律是统治阶级用来统治人民的工具。这个法就是法家的法，核心思想是弱民强君。

法治社会中法律是公民让渡权利后用来约束政府的工具。这个法就是“法律是保护自己最有利的武器。”中的法。

人治和法治的最主要的基本区别之一是法律是否对行政起作用。个人感觉人治社会中法律的概念对应的是法治社会中的政策。

法律只维护秩序吧？正义不知道