美国共同基金在股东诉讼中的使命（十）：介入控制诉讼代理费用

编译：张骁华

【摘要】本文旨在分析共同基金在股东诉讼中的行为。首先回顾股东诉讼的基本形式，以及此可能给共同基金投资者带来的好处。然后审查十大共同基金是否以及如何参与股东诉讼。本章开始共同基金在股东诉讼中可行的一些方案的讨论，这次重点讨论介入控制诉讼代理费用的方案。

【关键词】共同基金 股东诉讼 估值诉讼

共同基金在股东诉讼中的使命宣言

一、在投资组合之外提起诉讼要求赔偿

二、确保投资组合内诉讼的有效威慑

三、通过诉讼实现有意义的治理改革

四、介入控制诉讼代理费用

大多数股东诉讼不是由共同基金提起的，而是由其他人以集体或其他代表身份提起的诉讼。然而，即使共同基金没有作为原告直接参与，它们仍可能受到这些诉讼结果的不利影响。当公司付钱解决没有价值的案件，或同意支付因和解而产生的费用，对原告没有任何价值，所有股东都受到影响。作为市场投资组合的持有者，共同基金投资者承担此类诉讼的成本。因此，共同基金在股东诉讼中的重要作用在于介入，降低诉讼代理成本。

共同基金应该监督股东诉讼，以避免威慑过度和威慑不足。它们在这种监督能力中的部分作用是确保好的主张产生好的结果，即有意义的威慑。他们的另一个角色是确保无益索赔不被追究。共同基金应该监督作用，对无价值索赔的申请和和解进行干预，以无价值索赔的额外费用。其中一个方法就是反对和解。

在对未具名股东产生约束力之前，集体和派生诉讼和解需要举行公平听证会。如果法官不批准和解，该和解对集体诉讼没有约束力。公平听证的问题在于，法官无法从相反利益来界定这个问题。相反，双方已经达成了协议，他们有充分的利益来为和解进行辩护，并让法官相信这是符合法律的。对事实和法律的质疑不会受到反方律师的审查。专家们不会被盘问甚至质疑，不会提出相反的观点。考虑到摆在他们面前的证据证明力，以及他们本来就拥挤不堪的诉讼事项，法官们对被当事人已经同意的和解方案一般地敷衍了事，也许是可以被原谅的。和解，需要而且经常缺乏积极的看门人。

共同基金可以扮演看门人的角色，反对无价值的和解，并在公平听证会上提出对质证据。如果共同基金扮演反对者这个角色，法院很可能会非常认真地对待他们提出的论点。有证据表明，这种反对意见实际上可以成功地让法官否决和解协议，拒绝批准费用裁决。此外，仅仅是因为有可能遭到反对，就可能会阻止提出无正当理由的索赔。与理性冷漠、缺乏反对此类和解的信息的股东不同，共同基金持有者要在其投资组合中承担此类诉讼的成本。作为市场投资者，基金有资格在每一个案件中出现，威胁反对或质疑案件的适当性，甚至提出制裁动议。通过此类干预，共同基金可以借由控制诉讼代理成本来校准股东诉讼的威慑效果。

总而言之，共同基金的作用应该是最小化诉讼代理成本，从而控制威慑不足和威慑过度。基金可以使用的工具包括干预和反对和解，以及在参与诉讼时坚持有意义的威慑。

【参考文献】

1. Sean J. Griffith & Dorothy S. Lund: <A Mission Statement for Mutual Funds in Shareholder Litigation>[J], The University of Chicago Law Review, 87:1149,2020