对非法同居与诉讼的理解

我认为称之为同居更合适。那些非法的人不受法律的控制，也不受法律的保护，这似乎是一种贬损。直接称之为同居更为中性。同居带来的问题更复杂，可以通过离婚来比较。比较1:男女之间。同居男女没有法律界定和承认的关系，因此双方在法律层面都没有权利和义务。在婚姻中，男女都受到法律的限制，存在所谓的配偶权利问题，包括丈夫和妻子在相互忠诚、援助、信任、生育等方面的权利和义务。比较2:属性。同居产生的财产属于同居者，夫妻关系产生的财产属于共同财产，但除非婚姻解除，否则不允许要求分割。比较3:儿童。同居夫妇所生子女与其父母之间的关系与婚姻中的关系相同。显然，除了男女的权利和义务之外，同居和婚姻没有太大区别。

在现行《婚姻法》修正案和最高人民法院对婚姻法的司法解释(2)之前，同居可以通过诉讼解决，即有诉讼解除同居。当事人只需提起诉讼就可以解除同居关系，从而可以将同居财产和子女抚养问题一并解除。像离婚诉讼一样，这是一个复合诉讼。

但现在《高等法律司法解释(二)》第一条第一款规定:当事人提起诉讼终止同居关系的，人民法院不予受理。但是，当事人请求的同居关系属于《婚姻法》第三条、第三十二条、第四十六条规定的“配偶与他人同居”的，人民法院应当接受并依法解除。这意味着解除同居关系的适用受到严格限制:除非配偶与他人同居，否则不接受其他同居关系。本条第二款规定，当事人因同居期间的财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。这意味着同居期间的财产或子女抚养费可以单独提起诉讼。为什么我们不能一起起诉？我认为原因是“或”这个词。该法将“财产分割或子女抚养纠纷”这两个问题并列在一起，只能提起单独的诉讼。我认为，在两起诉讼中要求分别解除过于严格不利于当事人的诉讼，可能会增加当事人的诉讼负担。这个问题给当事人造成了一些麻烦，当事人的困惑是可以理解的。法院在实践中也产生了矛盾！如果为了减轻当事人的诉讼负担而将两个诉讼合并为一个诉讼，诉讼的必然原因是同居财产的分割和子女抚养的纠纷，这似乎与一个诉讼相矛盾。对法庭来说，只有一个选择。

新司法解释发布以来，为人民法院解决这些问题提供了明确的指导。什么是可接受的，什么不是严格规定的。这项规定也引起了一些争议。支持意见认为，人民法院的责任、哪些应该、哪些不应该受到规范，哪些受法律保护不应该受到规范，这反映了法律的明确态度。反对者认为，作为一种常见的社会现象，法律有能力处理问题，法律也有能力解决问题。既然同居是一种民事关系，就应该通过民事诉讼来解决。法院不能因为两者之间的冲突而驳回判决。两者似乎都有道理。我只想说的是，法院将面临这样的困惑:一方面是法律和法院当事人的期望，另一方面是法律的冷漠。试想，缺乏法律责任感，缺乏对法律的人文关怀，即使制定得更加严谨、易于操作，人们也感受不到法治的温暖。公众如何能够信任法律和依靠法治？