从道德的角度出发，你觉得事后报复的行为是否有违道德？

<>点评：

没有，我不认同。报仇这一事，如果在事发时展开很有可能造成鲁莽、冲动的行为，造成同归于尽，甚至自己死得很惨，对方却安然无恙的结果，得不偿失，道德上不占优势，巨亏。然而事后报复，说明在事发时懂得隐忍，在事后的过程中不断处心积虑，细心考察，也许是一个进步的过程，目的就是让自己安然无恙，让对方尝到恶果，在道德和法律上占到优势。举个例子：小时候被一同学踢飞，吓出阴影，如果当场撕打回去，对双方都没有好处。事后要明白自己的决心，君子报仇十年不晚，计划性报复，伤敌不自损。

<>点评：

报复是否可以说弱者向强者的宣战？我感觉事后的报复的行为，真善美的人是不会做的！对于有报复行为的人就处在道德的底线。如果强者本身做事没有道德可言，弱者的报复行为就在底线之上；如果强者为了纠正弱者不良想法或行为，而弱者的报复行为则在底线之下！

<>点评：

首先感谢官方的邀请
就问题来说
这要分什么事了，报复固然是不对的并不说它就是违背道德了，只是说人与人心理不同，心里想法存在一定的分歧，不是所有人都可以相言甚欢的，就事论事，善待他人就是善待自己，与他人关系的负责就是给自己最好的成长。

<>点评：

事情发生时有做为有可能会令事态夸大或者不可控制，但也不能太隐忍，会被对方觉得你好欺负，变本加厉的去制造事端，事情发生后去报复，虽然能解心头之恨，但从道德讲，是你挑起了事端，又是事情发生时，只不过是角色对换了，换来的有可能是解了心头之恨也有可能是后悔莫及，还有可能被人理解为小肚鸡肠，不如生活轨迹不再与他碰撞，人在做天在看，何必争那一时得失而失去更多

<>点评：

我不觉得，如果你被欺负之后，一味地退让和回避，只会让欺负你的人更加得寸进尺、变本加厉，一开始可能只是言语辱骂，后来就可能直接上升到攻击本人，只有做出有力的回击，才会让欺负你的人再也不敢欺负你。

<>点评：

“在道德和不道德的区域之外有一片田野，我将在那里与你相见。”有位作家大概是这样说的。如果真的已经受到伤害，我想即使报复也无法弥补。如果真的靠近内心，也许原谅他人，接纳自己，为自己而活才更轻松吧。

<>点评：

是违反了道德，事后报复是违反了，如果你心存不善，把别人打了，后来他又把你打了，这样似乎说的过去，但如果双方重伤，你们都要付法律责任。所以在某些小事上，不要大动干戈。

<>点评：

未经他人事莫劝他人善！
满嘴道德不讲规则的人最不道德
记得《天道》里有句话：神就是道，道就是规律，规律如来，容不得你思议，按规律办事的人就是神。

<>点评：

这并不违背道德，以直报怨是一种很基本的认知理念，而且报复不管事前还是事后，都是个体的自我武力或者能力表现，以对侵害者的一种威胁与恐吓。

<>点评：

啥叫事后报复？道德这个事因人而异，因时而异！古人云有仇不报非君子，孔子曰：以德报怨，何以报德？以直报怨！就看你这个报复“直”否

<>点评：

如果卿集万恶于一身，最好即刻自裁。道德上的依据，圣经、神曲里都有。

<>点评：

心胸狭隘的人才会报复，不管你是否受到不公平待遇，都要冷静理智，调整好心态，做好自己，而那些以德报怨的人更是值得敬重的人

<>点评：

如果对方无理，法律也无力，此时的报复，从道德的角度，我认为合理。

<>点评：

看不明白你在说什么。从道德角度出发，事后报复行为是否有违道德？这是啥问题？

<>点评：

报复本身就是一种泛义行为，事后报复有违道德伦理，不提倡。

<>点评：

看怎样的报复了，如果使自己变得更好更优秀来气死对方应该是最好的报复行为吧，伟大违背道德就不值得了

<>点评：

是，现在是法治社会我们要合理用法律，不要用暴力解决问题

<>点评：

我觉得报复很不妥，有仇当场就报的话就不是报复

<>点评：

站在道德的角度是有违道德，但是人都不是圣人，别人欺负自己还是要还回去。我比较喜欢的是人不犯我我不犯人

<>点评：

报复跟道德没有什么关系、道德是理论思想、但是报复是违法

<>点评：

我觉得有，浮出想要报复的这种心态，已经说明这个人的思想道德很有问题啊

<>点评：

前面有车，后面有撤

<>点评：

以德报怨何以报德。古人已经教过了。

<>点评：

看看对方是不是恶意的如果是恶意的必须事后报复

<>点评：

凡事量力而行，适可而止！

<>点评：

是的，有什么方面说！不喜欢背后捅刀子的人

<>点评：

这是道德绑架，什么人什么待才是最妥帖的！

<>点评：

事后报复不妥，我都是有仇当场就报

<>点评：

又是道德？你们以为道德是鸡蛋吗？你们认识道德吗？

<>点评：

不知道为什么非把这两回事扯到一起！

<>点评：

个人觉得这样做不对