加了名你就能拿走一半吗？

听说自媒体们又造出来一个词“2018新婚姻法”经过这么年朋友圈、微博、头条的不懈普法，女同胞们都知道了如果男友父母出资购房登记在男友一人名下，那就是婚前财产，只有加名才能保证自己权益。但这个结论最近又被推翻了。

很多公号转发的“房产证上加女方名就没事？法院判决：公婆买房给儿媳，离婚时要归还！”文章中写道：北京市三中院去年审结的一起借贷纠纷案的判决书里是这么写的：“婚姻法解释(二)》第22条“只是解决房子是赠与夫妻一方还是双方的问题，不能解决父母向子女转账是赠与还是借款的问题，并不能由该条得出只要父母向夫妻双方转账、夫妻双方用该款项购房，则父母向夫妻双方的赠与的结论。”

案件大致是小两口结婚六年，婚内购买的房子都登记在妻子或两人名下，后因感情不和离婚，离婚时法院判决双方平分房产。这个判决下来后，公公婆婆立即跟儿子补了张借条，拿着当年的银行转账凭证到法院把儿媳给告了。然后法院经审理后认为，由于丈夫认可父母的转账系借款，再加上两老还提供了银行转款凭证加以证明，即便他们拿出的借条是在转账6年后找儿子补签的，仍然足以认定借款的事实，还进一步支持了借条上约定的利息。最终判决这笔借款的本息为小两口的共同债务，由小两口共同偿还。

因为只看到了三中院关于借贷纠纷的判决，没有看到最初小两口离婚时的判决，判决平分吗？关于这个案子，我个人认为是有待商榷的。首先，我国不是判例法国家，你不能拿个案来引导大家的认识，实际审判中，判决认定为债务，等于是撤销了当时赠与的行为，这是非常少见的。
第二，说回法条，仔细阅读解释（二）第22条第二款，说的是“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。 ”父母为双方购置房屋出资，转账难道不是出资吗？出资是不是买了房，既然是，那不就是赠与吗？
最后，新闻中说离婚时，法院判决了平分，纳尼？赠与给双方，只能确认共有，共有并不等于是平分啊，应该是要考虑份额的吧。。。。一头雾水，感兴趣的讨论一下？