制服小偷致其身亡被公诉

这起案件和那个捂死小偷的老人案很像。
2018年7月，男子黄某闯入私人仓库被发现，逃离时摔倒遭仓库主人陈某压身后身亡。近日，陈某被以涉过失致人死亡公诉。
可以看出，导致陈某被检察院起诉的关键原因，就是这份鉴定意见，即认为黄某的死因是胸腹受到挤压以及心脏病导致呼吸障碍死亡。
当然，这个案件的关键问题是，如果黄某没有心脏病，陈某压制黄某的行为是否会导致呼吸障碍死亡。
这个案件，和前段时间那个捂死小偷的老人案很像，云南昆明有一位6旬老人银某在帮助他人抓住小偷之后，小偷大吼“我记得你们了，都等着”。为了避免自己和家人以后遭到报复，于是就用小偷的衣服将其头部罩住，结果就诱发他本身因长期吸毒，身体疾病急性发作，最终是心源性猝死。
不过，这起案件中，当地检察院最终决定对老人不起诉。
这种案件，到底是意外事件还是过失致死，其实就看被被告人的行为是否具有合理性，是否超出了日常的认知。比如小偷被捂死案中，检察院认为老人把透气性不好的衣服捂在小偷头上，小偷本人被反绑，这种行为存在一定的过错，但是考虑到老人本身是见义勇为，同时小偷本身身体原因，因此决定对老人酌定不起诉，也就是认为老人的行为存在过错，但是从轻处理，不予起诉。
而本案相比较而言，就看陈某在深夜遇到闯入者，其试图阻止对方的非法闯入行为并试图积极将其制服，对方在失足摔倒后，陈某扑上去压制对方的行为，是不是一种过失，是否具有合理性，这种行为的目的是为了制服还是伤害。相比较而言，如果其行为的目的是为了压制闯入者后送交司法机关，这种行为相比较老人把衣服蒙在小偷头上的行为，似乎更加不具有现实的伤害性，因为在封闭的仓库遇到闯入者，正常人的反应，不论是是保护自己和家人，还是要将其扭送公安，在其摔倒后上前制服，都存在合理性。