北大自杀者男友是否构成教唆他人自杀？

北大自杀者是位法学专业本科生，通过了今年法考的客观题
在这种痛苦折磨的心境下，能通过法考客观题，太不容易了。
法律知识是理性的，却无法解决感性的问题。
哲学家休谟认为，理性战胜不了情感，理性永远是情感的奴隶。
心理建设问题，的确是门更重要的必修课。
有人问，依照目前公布的情节（假如属实的话），男友是否构成教唆他人自杀？

（49）教唆自杀、相约自杀、帮人自杀是否构成犯罪？
针对柏浪涛老师的提问，试着回答。
1.问：自杀是否是犯罪？
答：不是犯罪。
2.问：既然自杀不是犯罪，教唆自杀是犯罪吗？
答：一个心智健全的成年人，完全能够辨认和控制自己的行为。别人教唆自己杀死自己，自然不会去做。如果被教唆者自杀，是成年人对自己生命权利的处分（是否有自杀权利不做讨论），因此教唆行为不构成犯罪。
3.问：教唆别人自杀，又看着别人自杀，是否构成犯罪？
答：教唆别人自杀，别人产生自杀意图后，又实施自杀行为，如果看着自杀不阻止，就构成犯罪。因为教唆者有制止自杀的不作为义务。
4.问：既然教唆别人自杀，看着别人自杀构成犯罪。那么，北大男生如果教唆女生自杀后，得知女生想自杀又不采取措施制止，难道不构成犯罪吗？
答：这个。。。。。。
我回答不了，请老师回答。

5.问：教唆自杀什么情况下构成犯罪？
答：教唆未成年人、精神病人等无行为能力人自杀，实际上是故意杀人，构成故意杀人罪。
6.问：相约自杀是否构成犯罪？
答：相约自杀，构成犯罪。
案例：网友相约烧炭自杀 被判刑四年（上海浦东新区人民法院）
本院认为，被告人王某2与被害人相约共同自杀的过程中，对整个事件进程有控制作用，对结束他人生命有积极行为，其本人放弃时负有阻止被害人自杀的义务，且王某2在本可以救助被害人的情况下而未救助，放任被害人死亡结果的发生，其行为构成了故意杀人罪，但考虑到被害人本人有自杀的意图及行为，王某2的杀人行为是在不违背被害人本意的前提下实施，其行为本身的社会危害性相对较小，属于情节较轻，在量刑时予以从轻考量。同时，需要指出的是，生命是最为重要的法益，应给予最为厚重的保护，任何剥夺他人生命的行为不以被害人的承诺而阻却其违法性。
被告人王某2到案后能如实供述事实经过，当庭表示认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某2犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
7.问：老人患病多年，备受折磨，多次哀求帮她自杀，我买药给她，她自己喝了，是不是构成犯罪？
答：构成犯罪。
案例：帮助他人买农药自杀被判刑二年六个月（广西揭西县人民法院）
2016年初，被告人彭玉伟与杨某一起居住在位于揭西县河婆街道的出租屋内。2016年5月7日上午，杨某在出租屋对被告人彭玉伟称有人陷害她，请求彭玉伟外出为其购买农药用于自杀。被告人彭玉伟顺从杨某的请求，步行至揭西县河婆中心市场供销街张某3所开的门市店里购得1瓶“金迪乐”牌农药返回住处交给杨某。待被告人彭玉伟与杨某两人吃完午饭，杨某便将农药倒进瓷碗，被告人彭玉伟见杨某服食完农药，便收拾衣服准备离开现场。
本院认为，被告人彭玉伟无视国家法律，明知死者杨某有自杀意图，仍接受杨某的请求帮忙购买农药，协助杨某自杀，情节较轻，其行为侵犯了他人的生命权，已构成故意杀人罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭玉伟患中度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人，且归案后如实供述，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭玉伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。

《中华人民共和国刑法》第二十九条规定：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。