案例解析：法院关于死刑适用的法律依据和理由

吴英案件中为什么最后判决死刑缓期二年执行？

“保留死刑，严格控制死刑”是我国的基本死刑政策《刑法》第48条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓刑二年执行。

2007年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》规定:“我国现在还不能废除死刑但应逐渐减少适用，凡是可杀可不杀的，一律不杀做到少杀、慎杀”。

同年《最高人民法院关于进一步加强刑事审判工作的决定》规定:“对于具有法定从轻、减轻情节的，依法从轻或者减轻处罚,一般不判处死刑立即执行...注重发挥死缓制度既能依法严惩犯罪又能够有效减少死刑执行的作用，凡是判处死刑可不立即执行的一律判处死刑缓刑2年执行”。

2010 年《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十九条进一步 规定:“要依法严格控制死刑的适用.....确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分.....对于罪行极其严重,但只要是依法可不立即执行的,就不应当判处死刑立即执行。”

本案发生和审判均在2015年《刑法修正案(九)》施行之前，根据当时《刑法》第一百九十九条之规定,犯集资诈骗罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑并处没收财产。

被告人吴英非法集资7亿余元，除去已归还的本息实际骗取3亿余元,属于“数额特别巨大”给国家和人民利益造成了特别重大损失，且其行为严重破坏国家的金融管理秩序,危害特别严重，依法应予严惩。考虑到吴英归案后如实供述所犯罪行,并主动供述其贿赂多名公务人员的事实，其中已查证属实并追究刑事责任的3人，对吴英判处死刑，可不立即执行，最终判处其死刑，缓期二年执行,体现了我国“保留死刑，严格控制死刑"的刑事政策。