证据不足该不该无罪释放？

“我们把一个无罪可能的人送进监狱，那么明天，这个人很有可能就是我们自己。”

这是最近热播剧《没有秘密的你》中的一句台词。多年没看电视的典叔，竟然也开始追剧了。跟所有法律人一样，我对这类题材的电视剧的态度是：既兴致勃勃地想要对号入座，又天然带着批判的眼光去欣赏。

我发现，这部电视剧在试图给大家阐释这样一个问题：一个有犯罪嫌疑被抓的人，如果最终证据不足，到底是该推定他有罪，还是疑罪从无、无罪释放？

我们设想这样一个场景：一个人被杀了，线索显示，另一个人有重大嫌疑，也被警察抓了，但是却始终没有充分的证据证明就是这个人杀的。怎么办？

从法律的角度来看，如果没有证据证明一个人犯罪，那么就无法还原犯罪的事实，而没有事实，就无法根据刑法定罪量刑。“以事实为依据，以法律为准绳”，这是刑事法律的基本原则，也是从程序上保证社会公平正义的基础。

毕竟，法律面前人人平等，没有经过法院的判决，任何人都不能被称为“罪犯”，这是法律给每个人最基本的尊严。

但是从情理来看，毕竟有人被杀了，一个生命不在了，法律规定“疑罪从无”，是不是在纵容凶手？如果有人熟悉法律规定，作案的时候故意隐藏或者毁灭证据，导致司法机关无法查明案件事实，最终按照“疑罪从无”的原则和规定，这个人逃脱了法律制裁，无罪释放，那被杀的人是不是就枉死了？这难道不是对死者的不公平吗？“法律面前人人平等”“惩罚犯罪、保护人民”的法律权威还在吗？

1996年，呼格吉勒图因被认定犯有强奸罪、故意杀人罪，被判处死刑。但是18年后，该案再审判决呼格吉勒图无罪。后来，媒体报道中一个叫赵志红的出现在人们的视野，人们以为他就是呼格案的真凶。2019年7月2日，最高人民法院依法裁定核准赵志红死刑的判决，7月30日，赵志红被执行死刑。但是，在最高法院的裁定中，赵志红是呼格案真凶的事实却没有被核准，因为疑罪从无，赵志红是因为其他犯罪被判死刑。

疑罪从无，是人类社会文明中，在个人权益和社会秩序之间做出权衡的特例。一般而言，在个人利益和公共利益出现冲突时，都会牺牲个人利益，保全公共利益，“大局意识”由此而来。但是刑法中的疑罪从无原则，却以牺牲社会秩序为代价，保障个人不被认定为罪犯的权利。

不可否认，现实中确实存在利用法律漏洞躲避法律制裁的情况，但那毕竟只是个例。人类社会制定的一切规则，都不可能完美无缺。通过法律手段确认的事实，只是利用立法技术实现的程序公正，永远都只是无限接近客观真实的拟制事实，而不是事实本身。换言之，司法机关确定的案件事实，永远都不可能像高清监控设备记录的画面一样逼真，而只是在普适性的规则下呈现的相对客观的事实。

即便有人具有极强的反侦察能力，成功避开了法律的调查和惩罚，但这也只是暂时的，法律保留有朝一日发现真相后再追诉的权力。再完美的犯罪，终究会在阳光下露出破绽，因为正义必胜。

而我们不得不反思这样一个问题：无论是呼格吉勒图案，还是聂树斌案，还有此前被陆续发现和纠正的重大刑事冤假错案，一个又一个的错判几乎都遵循着同样的模式：都是偏重口供，从而刑讯逼供，然后由供到证、非法取证、超期羁押，导致证据断链、失范，但是却一路闯关到了最后的审判。这其中，司法腐败和不公的问题固然存在，但疑罪从无的原则没有被贯彻却是根本原因。

疑罪从无，保护的不仅是证据不足的嫌疑人，也在保护那些冤假错案中的受害者。而我们每个人，都可能是其中的一员。对定罪的慎之又慎，才是最大的公平和正义。