如何评价鸿茅药酒“跨省抓捕”事件？

点评：
这个问题是老问题了，我都有些忘了，现在即提出，就浅谈一下个人看法，只要发现不良产品或药品，无论在哪，只要与该品有关，就得查，不能有地域之分，得对群众负责。


点评：
药品市场跟食品行业都是最难整顿的社会毒瘤，国家还是省省吧，现在都在打擦边球呢，并不造成特坏的社会反响，情况越来越好，它们变得越来越优秀的深藏不露，更高明的假，更趋于变好了。这种现象就是所谓的最具中国特色的国情，应该靠大家共同自觉克制不要再犯类似的错了。



点评：
明确药酒事件背后的几个问题：
1、这个案子到底是刑事案件还是民事案件，这是我们看这个问题的前提，这个问题明确了，很多问题就不是问题。现在这个问题争议比较大，更多人持非刑事案件观点。
2、这个医生的文章有问题吗？绝对是有问题的，超出了言论自由的尺度，但我认为，不能因言获罪，这个案子最理想是名誉权侵权纠纷，药酒到法院起诉，公权力不介入。
3、药酒广告违规不等于药酒质量有问题，这点也要特别明示，因为很多人认为2000多次的违规是药酒的产品质量问题，这是错误的，广告夸大疗效，不等于药酒本身有问题，广告和质量分属两个系统管理，不能混为一谈。
4、跨省不是吐槽点，跨省本身不是问题，警察抓贼有很多情况就得跨省，但跨省已被网络舆论妖魔化，使跨省这个中性词，变成了贬义词。
5、药酒这件事，已经不是一个司法案例，而是舆情处置案例，我们应该用舆情处置的思维来看这件事，这背后有很多博弈，包括中西医的博弈，传统媒体与新媒体的案子，网民之间的博弈，谁能获得更多的舆论支持，谁会取得最后胜利。


点评：
过时的新闻还来炒，我们的司法都“放”下了，你们怎么就放不下


点评：
关于"因言获罪”
因为言论而被论罪。
言论该不该论罪入刑?
法律上既然有，那就是论罪之刑的依据。应为假言论自由之名而凭空污人清白者戒！



点评：
但舆论场上不只有一种声音。
据媒体梳理，近10年来鸿茅药酒广告曾被江苏、辽宁、山西、湖北等25个省市级食药监部门通报违法，违法次数达2630次，被暂停销售数十次。
行政机关给出的处罚原因，不乏“含有不科学的表示功效的断言”、“发布未经批准内容”、“夸大疗效”、“严重欺骗和误导用药者”等明确而严肃的表述。谭秦东在《中国神酒“鸿毛药酒”，来自天堂的毒药》的帖子里，也指出了这些问题，并质疑鸿茅药酒的功效。“毒药”一说，似有不妥；但所列问题，已被行政机关所认定。

虽然广告日渐泛滥，我们也应当承认，广告改善了我们的生活。
每当在生活中遭遇突如其来的问题，我们头脑似乎总能从记忆里翻捡出足以化解不便的“灵丹妙药”。而这，很大程度上要归功于广告。企业借助广告对产品进行宣传，固然是为了提升销量，却也让越来越多的消费者获益。
须知，在很多时候，解决问题与知道如何解决问题，仅有一步之遥。