欠货款还是预付款？法官抽丝剥茧“款款”道来

近日，常熟法院审结一起买卖合同纠纷案件，原告诉称被告货款没有结清，要求其支付货款；被告辩称货款已预付，没有结欠货款。双方各有说法，那么究竟是怎么回事呢？

原告诉称，自25年起，原告威威服饰辅料公司向被告泰隆制衣厂供应羽绒，双方交易未采用书面合同形式。依据先货后款的结算惯例，25至27年的货款均已清偿。28年6月至12月期间，双方又发生交易往来，价款合计57万元。28年11月上旬，被告泰隆制衣厂先后两次支付货款合计10万元。次月，被告退回价值5万元货物。29年6月，原告诉讼来院，要求被告结清28年6月至12月间的货款共计42万元。

被告辩称，25年至27年的货款已经结清，28年6月至12月期间的货款已在之前预付。故请求驳回原告的诉讼请求。

法院经审理认为，根据被告提交的付款凭证，被告主张的预付款涉及六笔货款，自27年11月至28年5月，合计元。虽然该六笔货款均未明示所属交易期间，但是，在已有先货后款的结算惯例情况下，被告无法证明交易双方自27年10月起变更先货后款付款模式的事实，且被告主张的该六笔货款，付款次数频繁，时间跨度长达半年，被告陆续、频繁、长时间付款显然与常态交易中的预付款不符，且“预付款”远超后续交付货物价值，在已“超额支付”的情形下，被告仍于28年11月上旬支付货款10万元，故其所谓的预付行为与其后续偿付行为相互矛盾。最终，判决被告泰隆制衣厂给付原告威威服饰辅料公司货款42万元。（文中均为化名）

法官提醒：在民事诉讼中，当事人对其主张的事实有义务提交证据予以佐证。在原告方已提交具有较强证明效力的证据证明其主张的情况下，被告欲推翻原告的主张不能仅凭口头否定，而需提交强有力的证据予以证明。在此也提醒广大经营者，在现实交易中，不论是先款后货还是先货后款，都是对买卖双方诚信的考验，文明诚信经商，凡事留痕有据，避免以后不必要的纠纷。