放炮庆祝盖房吓死邻居万余只兔子赔44万余元

放炮庆祝盖房吓死邻居万余只兔子赔44万余元

张某的兔子养殖场紧邻蔡某的房屋。2017年底，蔡某翻盖新房后放鞭炮庆祝。不久，张某养殖场内饲养的兔子陆续出现母兔流产及死亡、小兔撞笼死亡。张某诉至新沂法院，要求蔡某赔偿损失53万余元。近日，徐州市中级人民法院作出二审判决，蔡某赔偿张某损失44万余元。

邻居放鞭炮养殖场内兔子大量死亡

张某的兔子养殖场紧邻蔡某房屋的西侧，已经建成七八年。2017年9月起，蔡某翻盖建房，过了近3个月，房屋一层建成，蔡某安排工人站在房屋一层房顶的西北角放鞭炮庆祝，持续约三四分钟。随后，张某养殖场内饲养的兔子陆续出现母兔流产及死亡、小兔撞笼死亡，共计死亡母兔73只、小兔100只、流产小兔000只。

2017年12月7日，张某向新沂市畜牧兽医站反映情况后，经兽医站专业技术人员诊断，排除了烈性传染病。同年12月18日，村委会主任高某某、治调主任刘某某作出证明，高某某监督原告清点损失，繁殖母兔死亡73只，并亲自清点死亡小兔100只，大致估算000只流产小兔。

张某和蔡某因耕地问题产生过矛盾，并已多年不来往。对于此次损失，双方无法达成一致意见。

2018年2月日，张某向新沂法院提起诉讼，在庭审过程中，被告认为原告的损失与其没有直接的因果关系，请求驳回原告的起诉。2018年3月日，原告申请对死亡的兔子价值进行鉴定，评估公司作出鉴定：因评估标的中000只流产小兔的价格无法获得销售案例，故将繁殖母兔按照临产母兔的价格进行计算，流产小兔的价值不再重复计算，因此鉴定出繁殖母兔的价格为元，小兔价格为1240元，评估损失合计为4830元，原告为此花费鉴定费6600元。

关于该鉴定报告中的兔子数量，被告辩称兔子数量系原告造假得来的，死亡兔子系原告从他处拉来或者捡拾来的，对此，被告并未向新沂法院提供证据予以证明。被告对村委会出具的证明内容有异议，但未提供相反证据予以反驳。

法院：被告承担90%的责任赔偿44万余元

新沂法院审理后认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告放炮庆祝时间长达三四分钟，鞭炮燃放声音较大，后原告兔子出现应激反应，陆续出现伤亡现象。根据兔子的特性、被告的行为及行为发生时间、地点，原告兔子的流产、撞笼、死亡的时间等因素，确认原告的兔子流产、死亡原因与被告燃放鞭炮有一定因果关系，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合查明事实，原、被告双方的行为、过错、造成纠纷的原因力等因素，酌定由原告张某承担10%的责任，被告蔡某承担90%的责任。

依据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，新沂法院判决被告蔡某于判决生效后十日内赔偿原告张某兔子损失合计4403元。该案判决后，蔡某上诉至徐州市中级人民法院。经二审审理，近日，徐州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

以上是“放炮庆祝盖房吓死邻居万余只兔子赔44万余元”的相关信息，想了解更多相关知识请关注好律师网刑事制度栏目。