生活中的“因果关系”与法律上的“因果关系”有什么区别？

生活中的“因果关系”与法律上的“因果关系”有什么区别？
案例一：
一位老太太出于好心，送了几根香蕉给邻居的小孩吃。可是没过多久，孩子被香蕉噎住，倒地而死。后来，孩子父母将送香蕉者告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿等费用合共73.8万元。
其理由是：如果老太太不给孩子香蕉吃，孩子就不会被香蕉噎住，也就不会死亡。孩子的死因和老太太给的香蕉有直接的因果关系，所以老太太应当承担赔偿责任。
案例二：
徐某酒后搭乘吴某驾驶的出租车回家。当时徐某坐于出租车的后排座位。当车行至武汉长江大桥汉阳桥头上桥路段（距汉阳桥头堡80米）时，徐某称身体不适要呕吐，主动拉开车门想要下车，吴某就减慢速度，将车停在路边，徐某独自下车呕吐，吴某则在车上等待。不料等吴某再回头，没看到徐某，就下车寻找，结果发现徐某已从十多米高的桥面坠下死亡。
徐某家属后来将出租车司机吴某告上法庭，要求承担徐某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，共计人民币95.8万余元。
其理由是：如果司机吴某不让徐某下车，徐某也就不会意外死亡。因此，徐某的死亡和吴某允许其下车，存在因果关系，因此，应当承担赔偿责任。
以上两个案例，均为真实的案例。可能很多人看了之后心里都会觉得很堵。明明是出于好心，为什么还要赔偿人家呢？明明觉得不应该赔偿，可是又说不出为什么。因为死者家属讲的好像也是对的，确实是存在着他们所说的“因果关系”。
事实上，这两个案例的终审判决，原告所有的诉求，均被法院驳回。具体原因，是因为生活中的因果关系，和法律意义上的因果关系，不是一回事。
首先，原告所讲的因果关系，都是生活中的因果关系。从生活的中的因果关系这个角度上讲，确实如他们所说的这样。拿案例一来讲，老太太如果没有给小女孩香蕉吃，小女孩肯定不会被这个香蕉噎死；拿案例二来讲，如果司机小吴不给徐某停车，不给她开车门，徐某确实下不了车，也就不会在这里意外掉到桥下而死。
但是，这两个案子的被告，实际上都不应当承担赔偿责任，因为法律上的“因果关系”和生活中的“因果关系”并不一样。在法律上，只有以一般的社会认知和经验水平，认为在同样情况下有发生同样结果的可能性，才具有法律意义上的因果关系，行为人才有可能需要承担侵权责任。如果一个五岁的小孩吃了香蕉，通常都会被噎死，那案例一中的老太太就应该承担责任。如果在桥面上下车，通常都会意外掉到桥下而死，那出租车司机小吴就应该承担赔偿责任。事实上，以上两个案例的情形通常都不会发生死亡，发生的死亡都是意外。
法律不仅要保护受害人的权益，也要保障一般社会参与者的行为自由，如果侵权责任成为随时可能从天而降的行为风险，那么社会上人人都因为担心这种风险而不敢进行社会行为，那样只会让法律成为阻碍社会进步的束缚，也与法律的初衷相悖。
也就是说，如果侵权责任的立法角度不是以一般的社会认知和经验水平，认为在同样情况下有发生同样结果的可能性，才具有法律意义上的因果关系的话，而是以意外情形出现即导致法律意义上的因果关系，那么，任何人，任何事情都不敢做，因为做任何事情都会有风险。所以这样一来，这个社会也就停滞不前了。这与立法目的肯定不符。
所以说，当一件事情，如果只存在生活中的因果关系，而不存在法律意义上的因果关系的话，行为人仍然不应当承担侵权责任。
只有依法明确侵权责任，才能平等保护民事主体的合法权益，凸显法律维护公平正义的价值和精髓。
以上是关于“生活中的“因果关系”与法律上的“因果关系”有什么区别？”的相关信息，想了解更多的相关知识请关注好律师网刑事制度法律专题栏目。