在非法集资案件中出现虚构标的，资金挪用，就会构成非法集资犯罪吗？

在非法集资案件中，很多人有个误区，认为只要出现虚构标的，资金挪用，就会构成非法集资犯罪。这种观点有失偏颇。在非法集资案件中，首要问题是资金的募集方式是否符合非法集资犯罪的四个基本特点（非法性、公开性、社会性、利诱性），其次才看资金使用方向。前者决定了相关行为是否构成非法集资犯罪，后者决定了构成何种非法集资犯罪（非法吸存？集资诈骗？擅自发行股票？）所以，虚构项目集资问题，属于资金使用方向问题，而不是决定是否构成非法集资犯罪的决定性问题，因为很多诈骗罪、合同诈骗罪案件也有大量的虚构项目、虚标问题存在。
以阜兴朱一栋案为例，如果以罪名为维度，其实现在可以将阜兴案分为两个部分讨论，第一部分资金募集方式问题，即是否涉嫌集资诈骗罪；第二部分资金募集后的使用问题，是否涉嫌的是操纵证券市场罪。从募资端角度而言，私募、P2P、金交所产品等等哪些内容涉嫌集资诈骗问题将会成为调查的重点？而2018年初朱一栋被曝操纵上市公司大连电瓷的股价，这一消息对阜兴系私募产品募资产生关键影响，最终导致资金链崩盘。而朱一栋操纵证券市场所使用的大量资金，是不是就是来自投资人的本来是投向相关企业、项目的投资款？或者说募集资金不仅仅头像了股市的操纵，还投向了其他领域？这些或许会成为本案侦查的重点内容之一。