一、造成人身、财产或其他损害是否是十倍赔偿的前提　

首先，从立法本意和社会效果来看，食品安全法宗旨在保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，如果以造成了生命或财产等其他损害后果为前提，将不利于维护市场良好秩序、惩治制假售假者的目的实现，有悖立法初衷。其次，消费者购买到假冒伪劣产品，实际上是支付了代价而没有得到相对应的回报，已经受到了价款损失，该损失应属于我国食品安全法第九十六条第一款规定中的生产者、销售者依法承担赔偿责任的范围。因此，只要有了制假售假的行为，就对整个社会的食品安全环境造成了影响，即使没有造成其他损害后果，也可以支持十倍赔偿。

二、“销售者明知”的认定　

在销售者和消费者的地位明显不对等的情况下，如果要求消费者举证证明销售者明知，是非常困难的。2007年施行的《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条就明确规定：“销售者必须建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并建立产品进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容……进货台账和销售台账保存期限不得少于2年。”对食品经营者的此项特殊义务，2009年6月1日施行的食品安全法第三十九条再次予以明确规定。由此可见，销售者有检验产品是否合格以及审验供货商的义务。如果销售者不能举证证明其履行了上述义务，则可推定其“明知”。因此，此处销售者明知应采取举证责任倒置，即由销售者举证证明自己不知，否则推定其为明知且承担不利的法律后果。

三、“不符合食品安全标准”的认定　

我国现行法对工商执法、刑事犯罪领域的食品安全标准均有规定，但对民事诉讼中的不符合食品安全标准该由谁鉴定、程序如何，却没有具体规定。因此，从保护消费者和市场经济秩序角度出发，该标准应做扩大解释，消费者只要提供证据证明是假冒伪劣产品，即推定其是不符合食品安全标准的，对其十倍赔偿的要求应予支持。如果生产者或经营者要对抗这一主张，需举证证明其产品符合食品安全标准。