法律中的故意如何界定?

间接故意：明知行为可能发生危害结果，放任其发生的心理状态。关键在于放任，即听之任之，“不发生也罢，发生了最好“。

过于自信：已经预见行为可能发生危害结果，但轻信能够避免结果发生的心理态度。

甲作为护士的确应当认识到行为发生危害的可能性。题目中甲的目的是为了阻止婴儿哭闹，并且作为护士，一般来说不会犯这种致命的低级错误，半小时后查看，正是甲不放心之前行为的证明，因此对于甲的行为，应当认定为过于自信过失。

证据
刑法会告诉你，什么样的行为是犯罪。刑诉法会告诉你，你受伤的标准如何界定。但这一切的前提是证据。需要证据证明伤人的故意，题主从法律层面提问这个问题其实是不恰当的，只能说在实际中对于体育运动中的故意伤人行为想要获得相关的证据相对困难，但是在定罪上而言并没有差异。

行为人明知自己的行为会造成危害结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理状态

李世民干掉他爹李渊，在法理上就应该丧失王位的继承权。

根据主观目的不同，如果是借用艾滋病作为犯罪方法，可以定为故意伤害罪、故意杀人罪；如果是报复社会，可以定为以危险方法危害公共安全罪中的有关传播传染病病原体等详细罪名。

这个和杀人没有区别。

得了的同学们千万不要这样做，

世界上最聪明的到大脑在研制解药，

说不定就是明天。

直接故意：刹车有问题，好呀，今天撞死个人玩玩

间接故意：刹车有问题，不知道会不会出事呢，算了，随便吧，撞死了算他命里有一劫

过失：刹车有问题，没事，我老司机了，罩得住，不可能撞人的

要看司机的主观心态是什么。如果他明知这样会发生交通事故，而且对交通事故的发生持放任无所谓心态，那么就是间接故意。如果司机预见到这样可能发生交通事故，但是轻信自己的驾驶技术可以避免交通事故的发生，那就属于过于自信的过失。

故意对于损害结果的发生持积极追求或者放任不管的心态；过失是消极否定的心态。

本案系过于自信的过失犯罪。过失犯罪分为应当预见而未预见，和已经预见而轻信能够避免，两种犯罪形式，过失犯罪行为人对犯罪结果持根本否定的态度。而直接故意的意志因素是希望结果发生或明知道必然发生的情况下放任结果发生。本案中，司机对犯罪结果持根本否定态度，系过于自信的过失犯罪。

这个应该属于过于自信的过失。

过于自信的过失，一般是指行为人能够预测到危害结果的发生，但是它认为自己能够预防。

而放任，则是指行为人主观明知会有危害结果的发生，但是放任这种事情发生。

两个不同点是，前者想要预防，后者则是期望危害结果发生。