法律是谁的意志体现?

老马的观点你敢反驳？

首先，整句话前半段是正确的，后半句话是错误的。统治阶级是初级本质，社会物质生活条件是第二层本质，被统治阶级的需求，要求经过反映，统治阶级为了维护自己的统治地位在法律中会反映一些统治阶级的意见。
有的法理学书，认为还有第三层本质，就是文化道德习惯等。
所以说，不管哪种都是和被统治阶级有关的。

我们国家提倡法治，已经与马列原教旨相背了。

同时，你知道我们国家被统治阶级是谁吗？

谁提出这个观点那他法制理论一定没学好。法律反应统治阶级意志，但是并不代表法律不会保护非统治阶级利益，既然保护了被统治阶级利益，那么自然不会与被统治阶级无关。至于道德风俗，法律传统和法律意识都是通过风俗道德提现的，法律维护最低的道德标准本身就说明法律与道德有关。自然法学派那么多理论，早把材料给你准备好了

立法中，统治阶级的风俗道德就是通过统治阶级的意志上升为法律的；而立法中尊重被统治阶级的传统、风俗和道德是为了更好的统治，其本质还是统治阶级的意志体现。

统治阶级为了维护统治，减少阶级矛盾和对立，甚至会将一部分立法权交给被统治阶级，但是这并不代表被统治阶级有能力将自己的意志形成法律。

你要养一群羊，不了解羊的习性、生活方式等。全凭意志去养的话，你会饿死的。

法学小白恰好刷到见无人回答遂毛遂自荐。

正确啊。

有人会问那这样正确的话还会有法治社会吗。

会啊。

统治阶级亦受法律的统治不就是司法独立与法治社会吗。法学界里程碑之一:国王与磨坊，欢迎了解。

以我国为例，统治阶级是人民，被统治阶级是敌人，人民和敌人于个体而言是会发生流动的，而法律只会因群体而流动。所以说，下回如果碰见有人问法律为何不公平不要解释说是因为法律是统治阶级意志的体现哟，原因不一定是这个，可能是不是和为什么都不一定哟，可能有很多很复杂的原因哟。（手动海绵宝宝表情包。）(*ꆤ.̫ꆤ*)

说到底，中国一直以来作为熟人社会，法的意识比淡薄。
对法律存在“不服从”的现象，很多人当认为需要法律保护其权益时，就认为法律有用，需要法律保障；而当法律对其不利时，就抛弃法律，不相信法律，中国的上访制度本来是作为一种补充渠道，而现在却多了一种“信访不信法”的问题。
当然法律作为要求人们普遍遵守的规范，首先它必须是“良法”，如果它没有作为良法，人们对它的“不服从”就可能是好事，可能推动立法的改进，使其成为良法。

规则

关于法律本质，有本质论和非本质论的说法。请看官们自己不要拘泥于中国的单纯理解法律为统治者之意志，而是综合性的看多种意见。
法律是否存在一个固定不变的本质呢？