2020年造成精神损害怎样赔偿？

精神损害舒缓金的一般标准

国家精神损害赔偿的一般标准是国家对行政权力或司法权力造成的民事精神损害赔偿的标准。标准的水平直接决定了受害者的救济程度和国家赔偿制度的社会效益。理论上有三种不同的补偿标准，即惩罚性标准，补偿标准和舒缓标准。惩罚性标准意味着赔偿义务机构不仅承担了受害人的损失，而且还承担了侵权的惩罚性费用。

例如，在美国阿拉巴马州，对死亡损害征收惩罚性赔偿。补偿标准是指对受害者的赔偿义务所能支付的补偿金额，以弥补受害者所遭受的实际损失。例如，美国联邦行政赔偿所采用的补偿标准。抚慰标准是指赔偿义务机构不能对受害人的实际损害给予充分和充分的救济，只能在一定范围内给予受害者一定的赔偿。

立法颁布了什么样的补偿标准取决于国家的经济偿付能力和法治的发展等因素。国家赔偿法第35条所谓的“相应的精神损害和安抚资金”，是精神损害赔偿的一般标准，结合中国的立法和实际情况，作者认为应该设定为舒缓的标准，主要原因是：

1.从中国现实的角度来看，国家赔偿制度尚未建立很长时间，精神损害赔偿仍首次纳入法律。政府承担的标准太高了。此外，人们对补偿金额的合理预期也应符合社会的一般价值取向，并与我们社会的经济发展水平相适应。虽然政府的财政能力有了很大提高，但中国的人口基数很大，地方财政也存在很大差异。在实施精神赔偿的早期阶段，将标准设定得过高是不合适的。

2.舒缓的标准符合立法意图。 1995年《中华人民共和国国家赔偿法》解释说：“国家赔偿的标准和方法是根据以下原则确定的：第一，应当对受害者的损失给予适当补偿。其次，考虑国家的经济和财政资源。第三，易于计算，简单易行，“适当补偿”，而不是“实际补偿”，表明中国国家赔偿所采用的一般标准是安抚标准。立法初期的选择主要是在考虑当时的经济发展水平和国家财政能力负担的基础上，这一修订不改变个人权利的补偿标准，这意味着新的补偿方式标准应采用与原有相同的标准。法律第35条中“精神抚慰金”的表达也表明了起草人的意思帽子精神损害的标准被定位为舒缓的标准。

3.从实际量化和操作便利性的角度来看，采用舒缓标准是合适的。由于精神损害的性质决定了精神损害无法通过金钱准确衡量，因此补偿标准并不合适。法律对“严重后果”的范围适用货币补偿。尽管理论上并未排除惩罚性标准，但采用惩罚性标准的条件并不现实。