民法典拟删除公证遗嘱效力最优规定

民法典草案删除公证遗嘱效力最优规定，我看到很多人在喷这个规定，但是删除这个规定的逻辑其实是成立的。
首先，所谓公证，是指公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。
也就是说，公证遗嘱是毋庸置疑的真实、合法的遗嘱，但这不代表立嘱人之后订立的遗嘱就不真实、不合法，如果前后都是立嘱人真实意思表示，那么凭什么公证遗嘱优先？这是不是通过法律限制了个人处分自己财产的自由？
有人说如果公证遗嘱效力不最优，就会导致有子女趁老人意识不清醒时，直接改遗嘱，我不否认这种可能存在，但是有没有可能，子女在公证遗嘱前抢着尽孝，公证之后就翻脸不认人，而老人不依靠子女帮助无法进行第二次公证（例如意识清醒却瘫痪在床）？
而且，改遗嘱不是像大家想的那么容易，弄一份打印好的文书，逼着老人签字按个手印就完事了。
继承法第十七条专门规定了遗嘱的形式：
公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写（包括遗嘱具体内容），签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条：无行为能力人、限制行为能力人；继承人、受遗赠人；与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
无论公证与否，法律对立遗嘱的程序都有很高的要求。
继承纠纷，很容易就闹到亲人反目对簿公堂，如果没有闹到法院这一步，那么遗嘱是什么形式的，其实区别不大。
如果到了法院，有子女拿出趁着老人弥留之际，拿着老人手指在遗嘱上盖手印的遗嘱，并以此去否定公证遗嘱，那就是把法院当傻子了。
虽然公证遗嘱效力最优的规定被删除，但公证遗嘱在真实性合法性上是有保证的，如果有两份冲突的遗嘱，在先的公证遗嘱，在后的其他形式遗嘱，法院会着重审查后一遗嘱的真实性和合法性。只有确定后一遗嘱也符合法律规定的要件，且真实有效，才能起到推翻公证遗嘱的效果。
我认为这种形式，可能更能保障立嘱人的利益。
当然，公证遗嘱还是很有必要和好处的，有兴趣的可以去翻翻遗嘱公证细则，想确保自己的遗嘱得到执行，公证仍旧是最优选择。
至于侄甥代位继承，那个没什么毛病，亲生子女不用担心，除非你爹妈直接立遗嘱让外人继承财产。