为何要区分民事法律行为的不成立和无效？法律效果有何不同？

根据民法总则，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立。

如果没有法律另行规定，也没有当事人其它约定，该民事法律行为自成立时当即生效。

因此，从外在形式上看，一般情况下合同成立和生效都在同一时刻。这就导致人们把合同无效和不成立的法律效果放在一起理解。

一般情况下，倒也可以。

根据民法总则，有六种情况可以导致民事法律行为无效，九民纪要还申明，合同不成立参照无效被撤销的法律后果，不成立和无效的法律效果似乎可以等量齐观。从财产返还和折价补偿角度是这样，但是如果约定了仲裁条款，就有很大不同。

然而，区分不成立和无效，在特定情况下有重要意义。因为从实质上看还是成立和生效分为两个阶段，只不过根据法律规定合二为一。

在涉及仲裁条款时，如果合同无效，仲裁条款独立生效，如果合同不成立，仲裁条款当然也未成立，因为双方意思表示未达成一致。

而且，在公司决议诉讼中，如果决议违法就是无效，如果公司未召开会议，未进行表决，出席会议人数不符合公司法或者章程规定的情况，当事人就不能主张决议无效，而是主张决议不成立。

此外，如果姓名被冒用，又无法证明存在恶意串通，此时难以主张民事法律行为无效，只能主张民事法律行为不成立。

总之，区分不成立和无效，有助于更精确的进行法律推理，更好的维护当事人合法权益。