如何看待95后女生深夜打滴滴被带到墓园？滴滴新增的安全措施有用吗？

点评：
最近滴滴的改变不少，不过所有的改变看起来都是表面文章。比如拉黑1年不匹配，这个对其他乘客没有任何帮助。没有管理流程，思路的转变所有改变都是做戏。当然这也可能是根本就不想变。网约车安全性确实比传统出租野的这些高不少，但滴滴不是所有。


点评：
一个企业对自己所运营的服务机构的管理都有限度的，不可能全包。属于服务协议内的纠纷，在协议范围内解决，该怎么惩罚就怎么惩罚，罚个底儿掉也是应该的。但是公司的管理不可能以杜绝刑事案件为目标。滴滴为安全所做的努力，都须与公共安全部门配合为前提，才能奏效。


点评：
要是我只要不是我想要去的路线，就会报警，或者跟家人联系。


点评：
就专业企业而言它运用新技术实现的定位、定人管理，几乎已经到了极致。这个安全措施是有效率的，至少目前旅途中的搭乘者、司机、路线这些要点没有遗漏，好像车内还有录音记录，真个过程也都在管控中。
毕竟出租车也是公共空间，要排除任何随机风险，这难以想象也不是规章制度能够实现的，只能通过资格审核、培训等让人为风险降到最低。
95后女生这事，只能说司机动机不良，是恶作剧？见色起意？绕路多挣点钱？你也无法做无限联想，但确实给小女孩带来身心上的伤害，从不确定风险来说，性质恶劣。司机随后有补偿性动作，五分钟的冷静显然醒悟了后果。这个动作的本身就可以看作是安全措施的威慑力所导致的结果。


点评：
毫无疑问，滴滴打车若不能对自己旗下运营司机有效去约束的话，以这样一种放羊式的粗放管理去经营企业，迟早他们会因为事故不断被官方机构给强制关停的。这次的女孩儿虽然只是受到了惊吓，可是，又有谁敢保证，下一次别的女孩儿还会这么幸运。要知道，之前已经有女孩在乘坐滴滴打车时遭遇到了不测。可悲的是，事发之后滴滴对社会承诺要进行改进，可我们看到的却是新的危机的出现……


点评：
还是那个老生常谈的问题——监管。谁来监管服务，谁来监管驾驶员。无门槛是方便了，但是可能会造成的隐患需不需要考虑？已经造成的财产和精神损失让用户自己买单？


点评：
公司尽量不要安排女性夜间加班，加班太晚有条件尽量安排女员工就近休息或安排送行。滴滴事故历历在目，警钟长鸣。从刚刚发生的事件看，滴滴新增的安全措施徒有虚名，面对生命安全绝不允许马后炮，也难怪当事人不接受100元大钞的安抚和肇事司机的事后解释以及调解结果！


点评：
佛高一尺，魔高一丈。作为平台，是避免不了的。如何将这样的行为，消灭在萌芽状态，是未来的必由之路！


点评：
滴滴的确给大家带来了太多的方便和优惠
但也不可否认滴滴依旧还存在着许多的问题

如何解决这些问题，需要一个有权威性的第三方来监管（显然滴滴无法作为一个权威性的机构，从过去和现在而言，滴滴都是偏向于司机）
从这件事情上来看
1、滴滴司机擅自更改路线，明显是违法了乘客与司机间形成的合同，谁违反的，那么就谁去负责
2、滴滴方面承认错误，提出解决方案，乘车人不认同，可以去投诉，但是这个投诉并没有做到很好的服务，滴滴单方面提出的赔偿，并没有经过第三方监管的评估，双方没有达成调和，就需要采取其他的措施


点评：
传统岀租车问题更多！除了从业者，消费者的行为、习惯也应检省。


点评：
湖湘新论滴滴最大问题在于几无门槛、谁都可进入。这必导致良莠不齐、鱼龙混杂、泥沙俱下。
为尽可能降低安全隐患，一是要认真审核进入此行当的驾驶人员，设定最基本的进入标准，比如缴纳押金，提高准入门槛；二是用行业管理规约、技术等手段，加强平台监管；三是建立极其严厉的处罚制度；四是建立合适的退出机制。
对95后女生深夜打滴被带到墓园一事，如果滴滴事先有上述科学合理规章，也就很难出现，即使出现了，也好处理。现在既如此，应忘羊补牢。