欲“顺走”商品被查时病发，索赔近16万被驳

法院：不诚信购物在先，应为违法行为买单

28年，时年65岁的楼老太到某超市购物，结账时“顺走”物品被当场抓后病发，家属要求超市赔偿近16万元。之后，楼老太因为医疗费等问题与该超市协商不成，遂诉至浙江省诸暨市人民法院，法院依法驳回当事人全部诉讼请求。楼老太不服一审判决，提出上诉。近日，绍兴市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。

法院经审理查明，28年12月21日上午8点46分，楼老太到超市买菜，经过近一个小时的采购后，楼老太拿着筒骨和猪肝到收银处结账。结完账后，工作人员看到老人手中的环保袋鼓鼓的，怀疑可能有未付款的商品，故让防损员上前查看，发现购物袋内还有两件未付款商品，分别为藕和洋葱。

超市负责人遂让楼老太到超市二楼办公室接受调查。9点49分，超市员工搀扶着楼老太到达二楼办公室，后超市负责人和她进行了谈话。五分钟后，楼老太便开始头晕，后有呕吐、尿失禁等症状，超市负责人见状后立刻拨打120急救和110报警电话。期间，超市一名工作人员对楼老太实施了按摩、擦拭、敞衣透气等简单救助。

10点03分，民警到达现场，为节省救治时间，同超市工作人员合力将楼老太抬到路边大树下，并用纸板垫在其身下。等待救援的同时，民警还找了附近卫生院的医务人员为楼老太急救，直到救护车抵达。经医院诊断，楼老太为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病、脑出血后遗症。

29年3月5日，楼老太转入杭州某医院继续治疗。住院期间，超市工作人员给其送去了2000元慰问金。之后，楼老太因医疗费等损失的问题与超市协商不成，一纸诉状告到法院，要求超市赔偿各项损失15.9万余元。

诸暨法院在充分听取双方当事人意见的基础上，多渠道调取了案发当时的监控视频、搜集目击证人及证言。法院调查后认为，通过监控视频及双方当事人的庭审陈述，可以证明楼老太确实存在不诚信购物行为，对此，超市有权利予以制止，并采取初步调查了解、口头批评教育等适当措施。

经过三次开庭审理，法院认为，楼老太存在不诚信购物行为，过错在先，而超市在老人病发后处置措施得当，已尽到了积极施救义务，未对楼老太实施侵权行为，故楼老太要求超市赔偿各项损失15.9万余元，依据不足，不予支持。诸暨法院遂判决驳回楼老太的全部诉讼请求。楼老太不服一审判决，提起上诉。绍兴中院二审驳回上诉，维持原判。