明星卡通形象，你敢用吗？

之前谈过侵犯明星肖像权 的认定标准和法律责任，看过的人应该了解，未经明星同意将其肖像商用是侵权行为。那么问题来了，卡通的算吗？

赵本山曾因天涯、谷歌擅自在网页上发布其卡通肖像的广告，以被侵犯肖像权为由将二者诉至法院，要求赔偿经济损失405万元。对方认为卡通形象不属于民法肖像权的保护范围，故不服。法院最终判决认为，被告卡通形象有明显识别性，而且还配上了“不差钱”等经典台词，划重点——“只要卡通漫画所反映的是具有可识别性的自然人形象，该卡通形象就可以归属于肖像概念的范畴”。

我觉得，接下来这个美国案例是中国在处理游戏领域案件时值得借鉴的。 美国女星 曾认为游戏《GTA5》中的角色 使用了她的形象，侵犯了她的肖像权。不过法院认为，"The  , ,  and  in the game can be  by the 's own , and are all  游戏中独一无二的故事、角色、对话和环境，都是可以由玩家自行操作决定的，都是虚构的描写。”并且在美国，游戏、书籍、影视剧等作品都受到美国宪法第一修正案（言论自由）的保护。即，“转换性新元素、新的表达方式”是被“言论自由”保护的关键。

因此，至于明星卡通形象是否算侵权的结论是：在我国，如果卡通漫画所反映的是具有可识别性的自然人形象，便可能侵犯明星的肖像权；但美国宪法则给了很多领域更多的自由权利。

明星卡通形象必然会为品牌带来非常高的效益，获得授权光明正大地使用不香吗？别让自己还没来得及收益就陷入侵权风波，不值当的。