非法猎捕、杀害鄱阳湖候鸟刑事附带民事公益诉讼案怎么分析？

2018年12月初，被告人赵甲、钱乙共谋投毒捕鸟，并让被告人孙丙购买呋喃丹，赵甲、钱乙则用呋喃丹制作毒鱼饵（将小鱼背部剖开再将呋喃丹塞入小鱼体内）及毒河沙。几天后，三人在江西省九江市濂溪区鄱阳湖水域投放毒河沙，孙丙离开后，赵甲与钱乙二人继续在湖区水域投放毒鱼饵。此后几天，赵甲、钱乙二人在投毒地点捡到野生鸟类死体数十只。赵甲、钱乙夫妻四人将中毒的野生鸟类腌制晒干，再由赵甲、钱乙、孙丙三人均分，并将分得的鸟切成小块由孙丙妻子存放于其停放在鄱阳湖铁路桥旁船上的冰箱内。 2018年12月20日左右，赵甲、钱乙、李丁三人制作毒鱼饵投放至铁路桥下其停船附近浅水区内。后赵甲、钱乙、李丁三人在此处捡到数只野鸟被其食用。12月21日左右，赵甲、钱乙、孙丙、李丁四人再次到牛头山附近鄱阳湖水域投放毒河沙，但未捡到鸟。12月23、24日，中国野生动物保护协会志愿者在九江市湖口县鄱阳湖南北港外湖湖滩发现16只白琵鹭、1只苍鹭死体。12月28日，九江市濂溪区森林公安局在牛头山附近鄱阳湖湖滩发现5只豆雁、1只小天鹅死体。12月30日，湖口县森林公安局在孙丙船上的冰箱内查获了疑似鸟类切块共计23包。经鉴定，其中有5只鸿雁、14只翘鼻麻鸭、4只绿头鸭。12月31日，公安机关在抓捕赵甲及其妻子的过程中扣押了甲妻随身携带的3只疑似腌制的鸟类肢体。经鉴定，其中1只为白琵鹭、2只为鸿雁。2019年1月2日，南北港水产场护鸟员在南北港外湖湖滩及鄱阳湖铁路桥下游湖口段发现3只白琵鹭死体。湖口县林业局从2018年12月23、24日发现的16只白琵鹭中抽样提取了2只白琵鹭胃组织移送九江市农业局取样检测有无病害，另将14只白琵鹭中的3只自行提取胃内组织后连同1只苍鹭一起交由湖口县森林公安局取样。湖口县森林公安局于2018年12月27日对未取样的上述12只鸟（11只白琵鹭及1只苍鹭）胃容物提取时发现均有小鱼，且小鱼背部有开口，肚内有紫黑色的颗粒物。2019年1月8日，湖口县森林公安局将林业局当日移送的3只白琵鹭（2019年1月2日发现）的胃容物进行取样，发现其中2只白琵鹭胃内有上述状态的小鱼。后湖口县森林公安局将上述17只白琵鹭及1只苍鹭胃容物移送鉴定。九江市濂溪区森林公安局、湖口县森林公安局分别于2018年12月28日、2019年3月7日将发现的5只豆雁和1只白天鹅死体取样并移送鉴定中心进行鉴定。经鉴定，52只鸟死体中，白琵鹭20只和小天鹅1只系国家二级保护野生动物；鸿雁7只、翘鼻麻鸭14只和绿头鸭4只系“三有动物”；苍鹭1只、豆雁5只系江西省级重点保护陆生野生动物。其中17只白琵鹭、1只苍鹭、5只豆雁、1只小天鹅均检出呋喃丹成分。另查明，呋喃丹为广谱农药，呋喃丹颗粒不能做同一认定，只能做种属鉴定，故无法对四被告人投毒使用的呋喃丹与死鸟体内的呋喃丹做同一性鉴定。另四被告人使用呋喃丹制作有毒鱼饵（小鱼背部剖开放呋喃丹）方式为当地渔民普遍使用方式，不具有唯一性。这个案例公诉人和被告的辩护思路是什么？

展开

收起

+ 补充问题

隐藏提问

0/5000

上传图片

上传视频

本地上传

提示：最多上传1个视频,发出后不可删除

上传视频

100.00%

视频上传成功

上传速度取决于您的网速,请耐心等待。取消上传

视频上传成功

知道啦

上传语音

16位律师解答

许家苗
法律执业者
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  48″
  
  自动转换：这样的思路啊，就是你其他的问题没有揍你，揍你是做这个主啊，就是他做的这个没有十分的证据证明这个尸体的脚累，尤其是剪刀的钱有了，是他们拖走的嗯，但证据链条上是缺乏关联系统找到了四秒，找到了都二为了解除是不是她偷的毒这个没有直接的关联系。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:09:08
  
  回复
赵炜
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  根据您的情况描述，既然不能做同一性的鉴定，而且是当地渔民普遍使用的一种捕杀方式，那也存在其他的人进行普查投毒的可能性，辩护思路可以从这个方面考虑。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:10:01
  
  回复
刘闯
法律执业者
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  107″
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:10:21
  
  回复
孔繁越
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  15″
  
  自动转换：公诉人的思路是罪名已经成立啊，梁行怎么样的辩护人就是做罪轻辩护？没有什么可以去做，就是最轻辩护嗯。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:13:21
  
  回复
陆畅言
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  42″
  
  自动转换：看来你咨询的问题，你这个情况我建议你是当地或者是周边地区，最好是周边地区找一个是专业有点点的律师，你至于说是在这里又让公诉人和被告的辩护人的思路是什么原因并非那么简单？是么？承办律师看了卷宗材料以后才能理解呃，正确向导的一个是蝙蝠式的。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:22:52
  
  回复
杨亮
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  民事诉讼法规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。辩护思路：初犯、偶犯过失犯等等，需要根据实际案情综合判定。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:25:48
  
  回复
连付民
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通

¥35
- 1.公诉机关：首先是以上几人的行为，触犯《刑法》第341条，涉嫌危害珍贵、濒危野生动物罪，区分主犯和从犯（帮助犯）。建议被告人认罪认罚，从而向法院提出量刑建议。 2.被告：①确定涉案每只鸟死亡原因是由被告行为导致的；②每个被告在案件中的分工及作用大小；③被告在投毒时是否危机到公共安全，性质又可能发生变化；④各被告是否有自首、坦白、初犯、偶犯等情节，事后有无采取补救措施。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:29:15
  
  回复
李晓轩
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  35块钱就想得到辩护思路？那律师也太廉价了。公诉人的辩护思路，那你只能去找检察院了。被告的辩护思路，你得去律所找专做刑事辩护的律师当面咨询。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:36:25
  
  回复
张佳伟
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  首先，根据我们国家刑法的相关规定：检察院可以代表国家提起公益诉讼，其次，辩护可以从主观恶性等，数量等，最后，可以聘请专业律师为你辩护。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:36:44
  
  回复
王宝珊
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  你好，检察院公诉角度：鉴定结论、被捕杀野生保护动物的照片、野生动物保护文件、所有嫌疑人的口供等；辩护人主要从鉴定使用的药品非嫌疑人所使用的药品，换句话说，无法认定死亡的动物是嫌疑人投毒鱼饵所致
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 14:37:10
  
  回复
贾增桥
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  你好，这种情况我觉得辩护思路首先是这个放毒跟这个鸟类的死亡，因果关系不明确。我觉得呢，这是一个辩护的切入点
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 15:54:31
  
  回复
张华北
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  可以下单详细咨询。
  
  展开
  
  收起
  
  10″
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 16:40:32
  
  回复
黄振波
法律执业者
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  从犯罪情节，危害后果，主观上的故意方面展开。包括捕猎目的动机，捕猎手段，数量，被捕猎动物类型（珍稀动物与三有动物），捕猎区域识别。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 16:48:59
  
  回复
吴炜
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  你这个有点复杂，仅仅通过你的描述不能完全分析到位，建议你还是咨询具体的一对一律师全面帮你分析一下。。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 17:43:48
  
  回复
周钰淇
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  行为人构成该罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。该罪在客观上表现为违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的情形。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-08-30 22:21:17
  
  回复
罗超
律师
赞投诉

找Ta服务在线沟通
- 答谢
  
  属于违法。你好，我们曾经处理过类似的案件，非常巧合，我可以告诉你如何处理维护你最大的合法权利。我们处理过类似案件，根据你的描述，可以给你进一步解答，维护你的合法权利，告知你如何具体操作，谢谢。
  
  展开
  
  收起
  
  2022-09-02 11:54:31
  
  回复