假冒动漫衍生玩具可能会侵犯哪些权益？

8月14日，上海警方通报一起查获价值3亿的假冒动漫玩具案。8月8日，上海警方在广州、东莞两地开展集中收网行动，抓获25名嫌犯，查获假冒动漫手办玩具100余万件。今年6月，上海警方发现黄浦区多家动漫手办店铺疑似存在假冒产品。经查，警方认定该批玩具均为商标侵权的假冒劣质产品。嫌犯的制假从开模到质检由九个不同部门负责，后续储存也有三个大型仓库。25名嫌犯已被采取刑事强制措施，案件在进一步侦办中。

目前我国法律中未明确提出商品化权这一概念，但近年来“三毛漫画形象著作权纠纷案”、“刘老根商标纠纷案”等多起审判案例表明法院在审判实践中已经对真实或虚拟人物形象的商品化权给予司法保护。商品化权与著作权、商标权、专利权、人格权等权利相关但又不相同，其特征为：

(1)权利客体为知名形象，可以是真实人物，也可以是虚拟形象，如米老鼠、唐老鸭、蓝猫等著名的卡通形象；

(2)知名形象的利用具有商业价值，可以给这些形象的创造者、拥有人或被许可人带来经济利益；

(3)权利主要表现为一种财产意义上的权利，故他人不得为商业目的而使用。

假冒动漫衍生玩具的侵权行为分析和中国司法保护现状。

目前中国《著作权法》对此的法律保护还不够明确和完善，实践中仅对于侵犯国外著作权人的权利的，才依据《伯尔尼公约》认定为著作权侵权。而其他的非法利用动漫形象生产和销售玩具的行为，可以依据《反不正当竞争法》追究其侵犯商品化权的侵权责任，或在假冒玩具同时侵犯商标专用权或外观设计专利权时，依据《商标法》或《专利法》予以追究。具体分析如下：

(一)、著作权保护

我国《著作权法》关于“复制”的定义过窄，与《伯尔尼公约》的规定还存在差距。目前只有在涉及国外蒋作权人的动漫形象受侵害时，才能认定为著作权侵权行为。

一般来说对美术作品的复制有三种形式，一是改变载体的复制，二是从无载体到有载体的复制，三是从平面变为立体的复制。

动漫衍生玩具属于第三种从平面到立体的复制，是根据动漫形象的构成、色彩、组合等制作成立体玩具。

《伯尔尼公约》第9条之(1)规定：“受本公约保护的文学艺术作品的作者，享有授权以任何方式和采取任何形式复制这些作品的专有权利。”而我国《著作权法》规定“复制”的含义是“以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份”，由此列举方式可见，动漫衍生玩具的这种从平面到立体的使用方式在我国现行《著作权法》中并不视为“复制”。

我国已经加入《伯尔尼公约》，因此在审判实践中，法院对于国外著作权人，如果其所属国是《伯尔尼公约》成员国，则应适用《伯尔尼公约》的规定，对其著作权给予全面保护。如原告日本圆谷制作株式会社诉上海豫园商城国际购物中心有限公司案件中，法院判决被告承担著作权侵权责任。

(二)、假冒动漫衍生玩具侵犯了权利人的商品化权，可依据《反不正当竞争法》进行制裁

商品化权保护的是权利人对虚拟形象进行商业利用的专有权，这种权利属于动漫形象的创作者或其授权的玩具生产商。我国目前立法中并无商品化权的概念，实践中对于假冒动漫衍生玩具引起的侵权纠纷，在不涉及国外著作权人时，工商机关或法院一般依据《反不正当竞争法》进行处理。

(三)注册商标权和专利权

除依据《反不正当竞争法外》，在动漫玩具同时包含注册商标权或者专利权时，对于侵权者假冒商标或假冒专利的，还可以适用《商标法》或《专利法》来制裁侵权行为，《商标法》和《专利法》的保护较之《反不正当竞争法》更为明确和有效，但其适用存在一定的限制：《商标法》适用的前提是动漫形象的特有名称或图形等符合商标的注册条件且已获得注册，《专利法》要求动漫形象的运用富有美感，而且还要求具有一定的实用性，即适于工业应用的新设计，才可能授予动漫衍生玩具外观设计专利权。这些限制对动漫形象提出了更高的要求，也增加了保护的难度。

完善我国知识产权法律体系促进动漫衍生玩具产业发展

中国的动漫产业有巨大的发展空间，动漫衍生玩具是今后我国玩具产业的一个发展方向。解决动漫衍生产品面临的知识产权保护难题，需要在法律上确立商品化权制度，需要依据国际公约对《著作权法》进行修改，提高玩具产业的知识产权保护水平，从而激励原创动漫作品及衍生玩具的研发，维护动漫形象权利人的经济利益。