法律是如何产生的?

法律当然不是编写出来的。不然法学家们都要先去做科幻小说家和悬疑小说家才好。

法律是滞后的规则。生活中出现了这样的恶，法学家才会论证制止这一恶的必要性，进而制定相应的规则。这也就是为什么你总觉得法律还不完善，而法律总在修订的原因。

具体到法律制定的实际过程，有幸参与和见证过一小部分。其实有点失望，并没有我们想象的那么严谨。。有很多的力量制衡、斡旋和妥协，还有很多的空中楼阁和糊弄了事。

在我刚入门学法学之时，会将“法律渊源”误解为“一门法律从无到有、从有到经历修改的历史轨迹”。

后来才知道，“法律渊源”为“法律的表现形式”。通过了解一部法律的“表现形式”，便可以了解一门法律的来源，它的历史轨迹也就托盘而出了。

我不知道“法律渊源”这个词是如何被创造出来的。但个人感觉，这个词有法学和历史学的双重美感。

可以称为法律池，即与法相关的规定、风俗习惯等可以放进去，以便使用。

受邀，我顶反感随意用词，所以不存在感谢。

“创制”，这么用词的，我真不知道是出于什么意思。

此外，想知道中国法律如何制订，请网络搜索，网络资询时代了，动动手的事，你懒我就更懒得去做搬运工了。

说到底，中国一直以来作为熟人社会，法的意识比淡薄。
对法律存在“不服从”的现象，很多人当认为需要法律保护其权益时，就认为法律有用，需要法律保障；而当法律对其不利时，就抛弃法律，不相信法律，中国的上访制度本来是作为一种补充渠道，而现在却多了一种“信访不信法”的问题。
当然法律作为要求人们普遍遵守的规范，首先它必须是“良法”，如果它没有作为良法，人们对它的“不服从”就可能是好事，可能推动立法的改进，使其成为良法。

规则

关于法律本质，有本质论和非本质论的说法。请看官们自己不要拘泥于中国的单纯理解法律为统治者之意志，而是综合性的看多种意见。
法律是否存在一个固定不变的本质呢？

法律的本质是暴力，是暴力最强者为了利益的获取与分配而制定的游戏规则。

为政治服务，政治就是谁说了算，谁屈服于谁的问题；法律的制定与修改由暴力最强者说了算。

法律降低了刀剑出鞘的成本。

利用了“理性”这个人性因素。

法律的副产品——秩序，为非暴力持有者带来普遍福利在于暴力持有者的“获取”需求。

法律为暴力遮上了一层温情脉脉的面纱，在君权与民权的过渡时代尤其体现得明显。

社会的共同契约

法律是人类对主导宇宙运行的强大未知力量的体悟、发现与模仿。

这种力量中已被发现的部分被叫做自然规律、社会规律，人类的法律应该与这些规律相适应。

包括法学研究在内的所有人类活动，都是体悟的过程，无论是有意识的还是无意识的。

立法与司法则是模仿。