道德和法律谁有约束力?

不说哪个重要，关键是网络文明中道德约束压根没什么意义呀

谢***请。德治很重要。要是人人道德高尚，懂得自我约束，那么法律基本上没有什么必要。

但是显然这是个理想状态，实现几率趋近于零。这时候法律就发挥作用了。法律强制性的对人进行约束，在一定程度上起到了作用。

先回答这么多吧。。

***。

假想环境A：每个人都道德高尚，每个社会成员都可以自我约束；

假想环境B：每个人都品格卑劣，处事完全只看自身利益。

在A环境下，法律派不上用场，但也只存在于想象中。

在B环境下，为了保障自己的利益，减少彼此间的消耗，人们会定下规矩，这规矩就是法律，违反规矩就会受到处罚。处罚的代价高于破坏规矩获得的利益，违法就成了一件弊大于利，甚至是无利可图的事，回到起点，无利可图的事，这帮人是不会去做的。

道德约束圣人，法律约束恶人。

法律，维稳的，是为了社会秩序更好。约束谁，谁触碰底线约束谁。哪怕他是你心目中的好人，这个底线是刚性的。

道德，是价值观，也维稳，但是他是弹性的，他是好人你可以把他吹成花，他是坏人你也可以骂他，特别自我的人，他们的道德观不受大家约束的。

好人坏人是哄小孩的，事只分对错。

道德“希望”能够约束想变坏的人。法律“绝对要”打击坏人，约束坏人（也包括想变坏的人）不许干坏事。

法律优先吧……法律是公民的行为准则和底线，从一定程度上说是最基本的道德。道德本身有种虚无缥缈的感觉，每个人对道德的认识也不同，标准不一怎么作为优先约束呢？而且道德也分很多种啊，目前我国仍有封建旧道德的残留。

一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是空谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；反之，一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。

法律优先。

同为社会规范，法律相对于道德更具确定性，并且拥有确立、评价、执行的机构。这是道德所不具备的。因此，不论从社会秩序的维持，个人的行为规范，法律都是最优先适用的社会规范。

另外，不违法是现代社会最低限度的道德要求，在通常情况下，法律是道德的底线。遵守了法律，即恪守了道德底线。道德上的更高要求，当然也不会违反法律。

我觉得道德优先，法律是我们社会的底线，而我们不能一直踩着底线去做事。

法律先于道德

法律对每个人都是平等的

道德没有一个统一的衡量标准

建立在法律的基础之上加以道德情感的判断会更加信服