道德和法律谁有约束力?

当一个社会过分强调法律的时候，一定是道德出问题了。因为用道德治理社会的成本比法律低得多。
举个栗子，我国古代的基层组织基本上是有充分的自治权的，乡镇以下，政府是不大管的，宗族长老拥有绝对的权威。而维系乡村组织正常运转的就是道德和宗族秩序，一旦这种基层自治瓦解以后，国家需要一个更加庞大的公务员队伍，治理的成本增加了很多，效果却不见得更好。
另外，道德也只是统治阶级用来治理国家的工具而已，统治阶级往往要求底层民众要遵守道德，他们却是不怎么把它当一回事的。值得警惕的是，权力机构有时候为了某些看上去冠冕堂皇的理由，高举道德的杀威棒，做的却是杀人越货的勾当。

所谓道德遣责不过是无能为力的人对无法无天的人的一种无可奈何的表述而已。没有谁赋予权力，讨吃的坐桌子没吃的尽说的。这就是权力，连吃的都沒有你还不让说吗？

道德用于律己好过一切法律，用于律他坏过一切私心。

法律是最低的道德标准。

用道德去严格的要求自己的行为，比用法律去规范自己的行为要好。

而抛开法制，动辄站在道德的制高点上去指责评判别人，自己犯错误的时候，却希望别人以圣人的姿态来原谅自己，是一种自私自利的行为。

谴责本身就是法律之外的。法律就没制定过谴责处罚。

道德谴责目的是为了维护公序良俗，根本不需要授权，是天地良心

是天赋的，

是公民自由权的一部分。

“法无禁止即自由”。

在没有法律的情况下，你的一切行为都是天赋的，你所作的一切都是自由的。

但是为了维护社会稳定，为了让其他人也享有同等的权利，

法律会限制一部分人的部分权力，

没有任何一部法律限制了公民在道德层面的谴责，那么自然就是合法的，天赋的权利。

至于合不合理，法律人不太看重合不合理，因为不管合理还是不合理，都没有实际意义。

存在即合理。道德谴责的权利是言论自由权，只要不过火。

法律根本没有明确赋予公民道德谴责的权利。

不过法律没有禁止你就可以这样做但是前提是不能损害其他人合法权利。

现在很多问题不健全很多人已经超出了谴责的范围变成了人身攻击。

人们谴责有的是为了心中的正义法律会鼓励但是很多人只不过是盲目跟风而已谴责最大的好处就是人多认为自己站在道德最高点还不用负责任出了问题还能说我只是谴责。

法律是最低的道德，

道德是最高的法律。

法律是统治阶级意志的体现

道德是经济和价值的表现

就酱

在法律、公民出现之前，道德谴责就有了，你说是谁赋的？天赋的。