道德和法律谁有约束力?

道德谴责属于言论自由。

上帝。因为上帝造人的时候给人装了嘴。还有一个很大的大脑。

我感觉道德和法律是互为坐标、互相凭依、互为动力的关系。脱离道德的法律是要么超前要么腐朽的，脱离法律的道德是要么落后要么虚伪的。

老天爷赋予的。

真的，没开玩笑。

学界共识，法律伴随着国家产生，那么，道德谴责一定是先于法律产生的。因此，道德谴责的合理性，不仅仅来源于法律，还来源于跟高级、更古老的东西。

我认为道德谴责的合理性，来源于“道理”。

有道理，就算是升斗小民，也可以怒怼皇权，帝力于我何有哉。

没道理，哪怕是贵为皇帝，也会被辱骂（比如嘉靖与海瑞、朱棣与方孝孺）。

当然，至于“你的道理”、“我的道理”、“他的道理”的差异性，肯定也是存在的，但这种差异性也否定不了道德谴责的合理性。

天大地大，道理最大。

是合理的。

道德谴责本质是什么？是一种言论表达。只要有言论表达的自由，就不可避免地存在对其他人言行的评判。正面的为表扬，负面的为批评；至于道德谴责，当然属于批评领域。

道德谴责是一种言论表达，既因为其形式本身，也因为其缺乏强制性，所谓道德律己。对于缺乏道德的人来说，这种言论表达几乎毫无意义，只有强制性的法律才能约束其行为。

人类社会为什么需要言论表达的自由？为什么需要法律之外的道德？这两个问题都很宏大，但如果题主不能否认这两种需要是合理的话，那么道德谴责就是合理的。

想问一下，小偷进人家偷东西被捉死了，没有殴打，被偷人赔八十多万，入室盗窃奸害女主被男主制服意外死了，还是受害人配，被殴打还手死了，还是受害人赔，未成年犯罪，奸杀他人，屁事没有，家长被教育一番啥事没有，理由就是未成年，以上都是正常处理情况下，还是受害人受到伤害还要赔钱，社会有道德准则那么道德准则和这法律什么关系？社会一直认为是加害方主动找事发生意外属于罪有应得，法律却是受害人赔钱，那这法律到底是为人民服务的还是为那些不法分子及他们的家属服务的？？？

咱也不懂，咱也不敢说，弱弱的问一句

美国根本不讲道德好吗？英语是翻译不出道德这个词的

法律是道德的延伸

您好，法律是的道德的底线，违反了道德不一定违反法律，但违反法律一定违背了道德。违反道德不一定有强制力约束你的行为，或为此行为作出赔偿，但违反了法律就一定有强制力约束你的行为，并要你为此作出赔偿。

法律规范一些基本的道德，而更高层次的道德要求法律管不到。
法律和道德有一定的关系，但没有必然的联系。法是统治阶级的统治工具，道德是人类社会自发形成的行为规范。