律师依法向行政机关调查取证时，行政机关可以拒绝吗？

律师依法向行政机关进行调查取证时，行政机关负有配合调查的义务，如无正当理由而予以拒绝，则构成行政不作为。
案件事实:2019年9月16日，济源市大峪镇乔沟新村村民杜秀英因在其丈夫侯世波死亡的待遇问题上与他人发生民事纠纷，而与河南俊卿律师事务所签订委托代理合同并出具授权委托书，委托河南俊卿律师事务所律师党俊卿、任文刚为其诉讼代理人。接受委托后，为查清侯世波的死亡待遇领取情况，2019年9月17日，党俊卿持本人的律师执业证、河南俊卿律师事务所出具的调查专用证明，到济源人社局进行调查取证，而济源人社局的工作人员以党俊卿没有人民法院签发的律师调查令为由，拒绝了党俊卿的调查申请。
济源人社局拒绝党俊卿调查取证的理由是党俊卿没有人民法院签发的律师调查令，但是，人民法院签发的律师调查令是律师进行调查取证的手段之一，并不是唯一的，与律师的自行调查取证权并不相冲突，
关于济源人社局辩称的党俊卿申请的调查事项可能造成他人信息泄露的理由，法院认为，根据律师法等相关规定，律师负有保密的义务，如出现泄密事件则依法承担相应法律责任，因此，济源人社局的该项辩称理由不成立，法院不予采纳。
法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条关于“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据”、《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款关于“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”之规定，律师具有自行调查取证权。律师依法向行政机关进行调查取证时，行政机关负有配合调查的义务，如无正当理由而予以拒绝，则构成行政不作为。
本案中，党俊卿系河南俊卿律师事务所的专职律师，在接受当事人的委托后，持本人的律师执业证和所在律师事务所出具的调查专用证明，到济源人社局进行调查取证，合法正当。济源人社局作为行政机关，如无正当理由，应当予以配合。