案例：小三帮原配找到老公 原配应该按照悬赏给钱吗？

经典案例：小三带走老公 原配悬赏找老公 小三帮原配找到老公 原配应该按照悬赏给钱吗？

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)

第三条
悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。


案例

基本案情：甲女与乙男系夫妻，乙男与丙女系关系暧昧的恋人。
某日，乙男与丙女一起“消失”在茫茫人海之中，甲女于是发布悬赏广告，基本内容是：谁找到乙男、或是为她提供乙男的具体地址，她就给谁六万元的报酬。
不久，丙女看到这一广告后，遂带着乙男跑到更远的地方。又不久，乙男与丙女闹矛盾，丙女于是向甲女告知乙男之地址，甲女确认真实后将六万元报酬付给丙女。
后甲女得知乙男与丙女之关系后，反悔，认为丙女乘人之危，要求丙女返还该悬赏金六万元。
法院驳回甲女之诉讼请求。

一、甲女发布的是悬赏广告，因此甲女应当按照悬赏广告的约定来履行义务。
所谓的悬赏广告，指的是悬赏广告人（或称悬赏人，或称发布人）基于特定的合法目的，对社会上不特定的人发出的寻找某一特定的人或某一特定的物，并在相对人履行合同约定义务时给付相对人一定的报酬的广告。无论从法理角度看还是从司法实践看，悬赏广告均应属要约。
二、丙女不构成“乘人之危”。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。
依照这一规定，“乘人之危”必须同时具备四个条件是：对方处于危难；牟 取的是不正当利益；对方的意思表示不真实；对方的利益受到严重损害。
在本案中，虽然甲女其时也可称“处于危难”，但其发布广告的意思表示是真实的，假如本案是丙女在知道甲女迫切想知道乙男的消息后利用其“危难状态”而诱使甲女发布广告从而使自己非法谋利，那就完全不一样，而本案甲女在发布广告时丙女根本一无所知，因此发布寻人广告确实是甲女的真实意思表示。
至于丙女在得知甲寻乙后带乙跑往外地，则属道德上出现问题，不能因此而否认她在法律上享有的获得报酬的权利。