精神损害赔偿，到底要不要赔？

法院会判谁赢？200万多不多？这肯定不是我一个人在想的问题。双方想成为赢家，可正义天平只能偏向一方，不会顾全每一个人。双方利益基础的差异也催生旁观者的对立，于是就有了索赔金额的讨论：有的人说以死者名义讹钱，也有人说亲情无价……

对于反对者而言，所有的伤害和损失都量化，家属起诉最终不过为了提高赔偿的金额，这似乎成了忽略家属所受到的打击和伤害的正当理由，但我们应该清楚，家属提出“精神损害赔偿”是有法律依据的：

最高人民法院于2001年便发布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，为死者家属索取精神损害赔偿提供了的法律依据：
第七条　自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第九条　精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。

法律给了受害人家属索取赔偿的权利，要的多要的少是家属的事情，给的多给的少是八达岭野生动物园的事，支持的多还是支持的少是法官的事情，而是否客观理性看待赔偿金额则是我们的事情，那么精神赔偿要考虑哪些因素呢？
第一， 侵权人的过错程度。在庭审过程中，双方都强调对方是过错方：原告以违法经营和设计缺陷、没有应急救助方案为由来强调公园存在过错，而被告则以履行了提示警告义务，政府部门调查结果显示不存在过错来证明自身正当性，过错在谁是法院审理和判决的基础。
第二， 侵权人承担责任的经济能力。有没有钱，赔得起赔不起，按照亲情无价的说法，天价精神损害赔偿是有可能的，但超过了侵权人的承担范围，那法院肯定不会支持。但老虎伤人案中，原告提出的金额相比公园的盈利能力，并不是公园无法承担的，也为法官支持增加了一些可能性。
第三， 受诉法院所在地平均生活水平。最初提出要求赔偿的时候，就有很多人诟病金额过高，但如果考虑北京的经济发展水平和生活水平，想法也许会不一样。
此外，还要考虑造成的后果、侵害的手段、场合以及行为方式等因素，这些因素可以是受害人家属赔偿的依据，也可以是公园不必赔偿的理由，而这都在于法院认定的大前提是什么：公园是不是侵权人，有没有过错。