人民陪审员制度

2011年在南京下关，夏天，行政诉讼，法官穿着厚厚的法袍，很不好意思的给我们说，行政庭和民事庭共用一个法庭，空调坏了，让大家很热，对不起。

说好了9点开庭，到了9点半还开不成，因为有个人民陪审员迟迟不能来。大家都有点热的受不了，尤其是法官。法官让书记员给人民陪审员打电话，一开始打不通，后来好不容易联系上了，对面说：睡过头了。10点陪审员姗姗来迟。当然，对于这个案子，除了程序上必须是3个人组成合议庭以外，有他没他是没有区别的。这么多年我从没见过哪个陪审员影响过判决结果。

人民陪审员制度如果真的学学陪审团制度的话，今天中国很多案件都可以判的更加公平：

人民一般会站在人民一边，但是人民法院不一定站在人民一边。在普通人对抗强权的过程中，比如小区业主对物业维权、购房者对开发商维权，法院要考虑社会稳定性问题：一个判决下来，万一全小区业主都去告，那多不和谐？

明明按照法律规定应该赔偿几十万的，酌情降低到几万块，甚至驳回原告诉求。

99%的其他业主也不会去告，结果就变相的保护了开发商的利益，让他们更加懂得一个道理，中国的法律是为了开发商写的。这又让更多业主默默地承受了维权的成本和大部分损失。在这样的制度下，司法制度的公平正义就没办法保障，社会主义市场经济秩序也难以建立。

人民可能不懂法，但是至少给双方律师留下了一个公平发声的机会，谁讲的对不对，都是成年人，自然能有基本的是非判断。法官看似更专业，但是顾虑也更多，他们要面对领导，面对地方的官僚，他们的声音有时候更没办法发出来。如果真的采用普通人陪审团的模式，法院反而能变得更加独立，更加符合社会主义法治社会的需求，符合社会主义市场经济的需要。