一份剔除法律的辩护词

任何强奸案中，如果不能直接证明女方是被迫发生性关系，那么通过双方的交往史、女方的追诉心态、事发前后的双方沟通情况等等用来反映双方的真实心态是个常规的辩护策略。恰好，财新网就报道了这几个方面，来“辩驳”南风窗的“指控”。

像人民日报的评论一样，现在需要的是真相。

现在我们看到的报道，无论是南风窗还是财新都是带有鲜明的视角的，严格来说，双方的报道都是不能完全反映事件的全貌，然而财新报道的内容却突破了大众常规认知的底线。

性侵事件中大多都是一对一证据，认定案件事实需要从间接证据中寻找突破点和印证点。鲍的每一个说法都会对应出几个聊天记录或者其他什么说法作为间接证据来佐证案件事实，从而让大家相信他主张的，双方只是一个不能被世俗接受的跨越年龄的恋爱关系，而所谓的性侵只是小女孩的任性非为。

实话说，我看完通篇报道之后极度不适。

这件事至此，无论如何都会有个结果，这个结果需要基于证据能够反映的事实由司法机关做出结论。在此之前，所有的言论都是个人或机构带有立场的情感宣泄。而财新言之凿凿的报道，犹如一锤定音般的内容，似乎只看了这个报道就可以定案。

我的观点是，财新的这份报道最多只算一篇辩护词，只是一个引人反感立场，与关键事实可能没有根本的联系。

南风窗和财新的报道，唯一能够吻合之处就是都认可了双方确实有性相关行为，只是财新想从双方关系发展、女方追诉心态、女方的爱慕之情等等来说明双方之间的任何行为都是自愿的，这样就可以和鲍说的一样「他没有突破法律的底线，这只是个隐私问题」。