搬离出租屋是否就能视为合同解除了？

房屋租赁合同纠纷，在我们日常生活中比较常见，但通常只有涉及厂房、商铺、办公室之类的纠纷因为涉案金额较大，当事人才会诉诸法院。那么在这类房屋租赁合同纠纷中，承租方搬离出租屋是否就能视为合同解除了？

(一)承租方角度
作为承租方如果想在正常的租赁合同期限内解除合同，当积极与出租方协商；如果没有法律规定的解除权，也没有约定的可以解除合同的情形，便没有权利解除合同，单方发送解除函的效力也取决于出租方的态度。如果出租方不认可，便不能产生解除合同的法律效力。如果确实不想再租赁承租房屋，那就应在已付租金所摊派的使用日期截止前完成对承租房屋的搬离，当然在这一过程中应当保存相应的证据。

虽然，法院没有支持出租方要求继续履行合同的诉求，但也没有免除承租方擅自搬离承租房屋而不再履约的违约责任。出租方在合同解除后仍然有权利就承租方的该项行为主张违约赔偿。为减少损失，承租方确实因各种原因需要提前解除租赁合同时，当首先与出租方积极协商，最好的方式是找到替代履约方承接相应的权利义务关系。提供更多选择和协助给出租方，以更好地体现已方的善意诚信，这也可以作为后续法官酌定违约赔偿金额时的参考因素。

(二)出租方角度
作为出租方，在正常的合同期内更希望保持合同的稳定和承租方的正常履约。如果遇到像本案中出现的情形，首先应当明确表示对承租方的单方解约行为不认可。当承租方搬离承租房屋，以自己的行为表明不再继续履行租赁合同时，当积极与承租方协商解决，并开始寻找其他承租人。不要固执地认为，对方没有解除权，合同依然有效，即使承租方已经搬离承租房屋也不管不问，心中只想着按照合同正常收取租金。

我国《合同法》第119条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。这就是法律规定的，守约方的及时减损义务。司法实践中，就承租方擅自搬离而造成的违约空置损失，法院一般支持3-6个月的租金金额。
所以，当承租人确定已经搬离承租房屋后，出租方当积极寻找其他承租人，将房屋及时出租，不要空置浪费，否则，就法院支持赔偿金额以外部分的损失便只能自行承担。

在诉讼过程中，当法院已经明确释明合同不宜继续履行的情形下，当考虑实际情况及综合风险，及时调整诉求。否则，如前述案例，就合同解除后的违约赔偿部分，法院就没有处理，当事人只能另行提起诉讼处理，徒然浪费时间及诉讼成本。