以案释法： 搭乘便车出险谁埋单？法院判肇事双方司机连带担责

彭某搭乘老乡的电动自行车途中发生两车相撞的车祸，造成他十级伤残，为了索赔，事后他将肇事双方告上法院。日前，台州市黄岩区人民法院审结了这起侵权责任纠纷案，对赔偿责任分配认定予以确认，肇事双方司机分别承担63%和27%的责任，互负连带责任，彭某自身担责10%。
去年11月17日晚，彭某搭乘老乡蔡某驾驶的电动自行车外出，车子自西向东行驶途中，跟一辆由东往南行驶的电动自行车发生碰撞，造成彭某、蔡某受伤及两车损坏的交通事故。彭某受伤较为严重，立即被送往当地医院治疗，经诊断为左尺桡骨骨折、左第5掌骨远端骨折、左侧肋骨多发性骨折等，住院治疗22天。
经交警部门认定，对方肇事司机王某负事故的主要责任，蔡某负事故的次要责任，彭某无责任。经鉴定，彭某构成交通事故十级伤残。
今年7月，彭某将蔡某、王某诉至法院，诉求赔偿其各项损失12.14万余元。
立案后，法院依王某申请，依法追加黄岩某模业公司为共同被告参加诉讼。
法庭上，蔡某觉得有些无辜，辩称是彭某要求他帮忙捎带一段路，他是无偿帮助彭某，不应当承担赔偿责任。
王某辩称，他是模业公司的员工，事故发生时，他正为公司工作一事去试模路上。彭某的损失应当由模业公司赔偿。
模业公司对此并不认同，称王某不是本公司员工，公司与王某也没有劳动关系或劳务关系。公司从事模具加工，一般承包给他人加工，年底结算。与王某不存在雇佣关系。
法院经审理认定，彭某因伤造成的合理损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计.76元，精神抚慰金4000元，合计.76元。
法院审理后认为，本案系侵权责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。彭某因本次事故造成的合理损失.76元，因彭某乘坐蔡某的电动自行车，违反相关规定，对事故的发生有一定过错，法院酌定其对自身损害自负10%责任，即9028.27元（不含精神抚慰金）。由王某根据其过错程度承担63%的赔偿责任，即.14元（含精神抚慰金2800元），由蔡某根据其过错程度承担27%的赔偿责任，即.34元（含精神抚慰金1200元），王某、蔡某互负连带责任。彭某诉讼请求的合理部分，法院予以支持。王某称自己是模业公司的员工，但其提供的证据尚不足以证明该事实，且模业公司也予以否认，对此法院暂不作认定。故法院作出如上判决。