法律解读：特斯拉支持团购车主向拼多多维权

拼多多秒杀活动有的时候真的挺给力的，但秒杀车这事儿还是挺新鲜的，当然，风险也挺大的。 这不，秒杀特斯拉这个活动就出事儿了，拼多多在自己的平台上通过自己补贴进行的这场营销活动，理论上拼多多在为自己赚足噱头的同时，也是在帮助特斯拉进行品牌宣传和产品营销，特斯拉为什么不高兴？

对于此次营销产生的订单，特斯拉给了消费者两种选择，一种是去他们官网重新以“正规渠道”购买，另一种是可以起诉他们。这两个豪横的选项代表着他们对此事的愤怒也代表着其不容侵犯的商业原则。从品牌价值的角度看，拼多多这个行为的确可能削弱特斯拉的品牌形象和固有价值。很简单，特斯拉一直以官网或店内直营为主要销售途径，如果自己一直打造的高端产品某天突然被挂上了拼多多的“限时秒杀”栏目，是不是就会使其产品形象受损？毕竟我们平时看到的秒杀便宜的是食品类，贵点的是电器类，车还是头一次。一旦特斯拉被打上了25万秒杀的标签，谁以后还会花本来价格去官网购买？大概会有很多人希望等待下一场秒杀吧。虽然暂时可能托拼多多的福增加了销量，但长久来看是在直接损害特斯拉的品牌价值和真正意义上的直营销量，也直接给企业的商业模式造成破坏。

虽然特斯拉有些固执，但拼多多确实有做的不对的地方。此举说好听点是好心办坏事，实在点说就是有蹭特斯拉的热度进行营销的嫌疑。借热度营销本没什么错，是作为品牌和企业来说不可能不做的事情。而且在日常生活中我们也知道，买方既可以选择自己付款，也可以委托第三方付款，这两种方式都不违法，在委托第三方为自己付款的情况下也不需被付款方的授权，并且这种行为本身也不算转卖。就比如我在微博给粉丝抽奖送手机，需要商家的授权吗？NO。但这个例子跟拼多多与特斯拉之间还是存在差异的。特斯拉作为被售卖商品的主体企业，在另一具有影响力的平台上面被营销，应该具有基本的知情权。 拼多多不仅没有经过特斯拉的授权，甚至没有告知就营销其产品，特斯拉才觉得拼多多违反了其明确规定的“禁止转卖”条款，因此特斯拉才决定依据合同违约条款单方面取消订单。

《反不正当竞争法》中提到了，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。”但特斯拉若想以这条法律定拼多多不正当竞争的罪名，不太容易。因为拼多多是凭实力自己补贴给消费者差价，只能算作代买，不能算作转卖。这不仅不违反商业道德，还能算上是在做有益于消费者利益的事。

反之，特斯拉作为“受害者”还可能被卷入违反《合同法》、《消费者权益保护法》、《电子商务法》《反垄断法》等多重法律的风险。所谓神仙打架百姓遭殃，秒杀成功的准车主怎么办？建议消费者与特斯拉协商未果后可以凭借电子合同、付款凭证等相关证据向消费者保护组织或市场监管部门投诉，也可向人民法院提起诉讼，要求其履行合同义务。

所以，这场战争中，是拼多多自以为是侵权特斯拉，还是特斯拉傲娇任性侵权消费者？等待法院的判决。